Camino de los Oscar: mejor director

Hoy voy a comentar una de las categorías de las que más se está hablando, porque puede hacer historia si es verdad que finalmente es una mujer la que consigue llevarse el premio por primera vez. Y es que, como ya hemos comentado alguna vez en esta página, este premio tiene dos claros rivales: el ex matrimonio formado por James Cameron ("Avatar") y Kathryn Bigelow ("The Hurt Locker"). Sólo esto ya era objeto de polémica y todo tipo de cotilleos incluso antes de que se anunciasen la nominaciones, así que parece que la Academia ha decidido explotarlo al máximo añadiendo aún mayor tensión presentando ambas película como las favoritas, incluso con el mismo número de nominaciones, algo que parece haber sido forzado (¿"The Hurt Locker" nominada a la mejor banda sonora? Bastante incomprensible) en favor de una mayor audiencia. El caso es que yo creo que van a aprovechar el tirón y nos van a tener en vilo hasta la ceremonia, premiando a uno y a otra, así como a las películas (en los Globos de Oro triunfa "Avatar", en los Premios de los Productores "The Hurt Locker", y así todo). Sin embargo, yo creo que este sí podría ser el año de Bigelow, ya que, además de que el gremio de directores le ha dado el premio, en los últimos años se está llevando el quedar bien y premiar cosas hasta entonces nunca vistas, y ¿qué mejor entonces que dárselo a una mujer directora? Pero, a parte de esto, es que realmente se lo merece: Bigelow realiza una de las mejores direcciones del año y la mejor, junto con la de Tarantino, de las nominadas. Puede que sea una directora que no haya hecho grandes cosas hasta ahora, pero con su película ha quedado claro que puede hacerlas, y espero que sea reconocido. Además, me alegraría mucho que se lo quitara en la cara a James Cameron; no digo que Cameron haga un mal trabajo en "Avatar", pero premiarle sería darle dos Oscars en esta categoría, algo que le pondría a la altura de otros directores que para mi son mucho mejores que él, y no sería justo. Además, ya bastante creído se lo tiene como para encima darle más aires. Su dirección es muy buena, pero no la más original ni la mejor del año.

El tercero en discordia, y el que tal vez podría dar la sorpresa (aunque lo dudo) es Quentin Tarantino ("Malditos bastardos"). Tengo que decir que esta película me ha reconciliado con su manera de hacer cine, que no me gustaba demasiado hasta el momento. Pero en esta película hace un trabajo espectacular, y desde luego estaría más que merecido si se lo reconocieran con el Oscar; ya digo que hay gente que lo piensa, entre otros Miguel, pero yo creo que aunque ha hecho una de las mejores y más valoradas películas del año, este no va a ser el año de Tarantino.

Los dos que menos posibilidades tienen son el amado Jason Reitman ("Up in the air"), y el semi desconocido Lee Daniels ("Precious"). A Reitman le llamo el amado porque es sin duda uno de los favoritos de la Academia: su primera y gran película, "Gracias por fumar", no tuvo repercusión en los premios, pero su segundo trabajo, "Juno", fue la auténtica revelación de ese año, a pesar de ser una película independiente, pequeña y para nada oscarizable. El éxito de "Juno" me parece exagerado, a pesar de que me gustó bastante, pero sirvió para que nominaran por primera vez a un director con un gran futuro pero al que, a mi parecer, aún le falta explotar y hacer su gran obra maestra (bueno, es normal, solo lleva 3 peliculas, démosle tiempo). "Up in the air" se ha ido desinflando muchísimo en lo que a premios se refiere en las últimas semanas: a pesar de las buenas críticas y de ser siempre una de las nominadas fijas, ha pasado de ser una de las favoritas a no tener casi posibilidades en ninguna categoría (excepto quizás guión adaptado). Total, que puede darse con un canto en los dientes de estar donde está, y Reitman también, porque hace un trabajo correcto, pero tiene rivales muy fuertes. El que no se muy bien que pinta aquí es Lee Daniels; ya dije en su día que su dirección no es ni mejor ni peor que otras, pero no hace nada del otro mundo, ni la película es la mejor del año, y además es su segunda película y la primera no tuvo gran trascendencia, así que no tiene un bagaje detrás que le haga llegar donde ha llegado. Pero está visto que aquí, como caigas en gracias, no hace falta hacer nada extraordinario. Y aunque no haya posibilidades de que se lo den, le está quitando el puesto a otros que se lo merecerían más, que los hay.

Así que estos son los cinco candidatos. No hubo sorpesas en las nominaciones ni creo que las haya en los premios. Me da pena ver a algunos sobrevalorados y que se hayan quedado fuera grandes direcciones de este año, como Michael Haneke ("La cinta blanca"), Lone Scherfig ("An education") o Michael Mann ("Enemigos públicos", gran película totalmente olvidada), y ya en un extremo inimaginable, Juan José Campanella ("El secreto de sus ojos") y Florian Gallenberger ("John Rabe"), dos de las mejores películas y direcciones del 2009. Pero eso ya son ideas mías.

Camino de los Oscar: nominaciones (mejor película)

Esta tarde a las 14:30 se han anunciado las nominaciones a los Oscar, y sólo se podrían definir de una manera: sin sorpresas. Nada que no fuera lo esperable. Como poner aqui todas las categorías convertiría esta entrada en eterna, la iremos contando poco a poco, con nuestras opiniones. Por supuesto, empezamos con la mejor película. Las 10 nominadas a la mejor película son las siguientes:

Total, para esto la verdad que podían haber nominado al 5, como todos los años, porque habia 5 favoritas (que además coinciden en mejor director) y aquí están: "Avatar" y "The Hurt Locker" las candidatas más fuertes, con 9 nominaciones cada una, "Malditos bastardos" con 8, y "Up in the air" y "Precious" con 6, ¿es que alguien se pensaba algo distinto? Tal vez un mayor arrase de "Avatar" en las nominaciones, aunque para mi le basta y le sobra con las que tiene. También había una sexta favorita, que era "Up", con 5 nominaciones, por fin han colocado a Pixar en el sitio que se merece. Me alegro muchísimo por "An education", que tienes 3 nominaciones, aunque se merecía más, y bueno, ya están los Coen otra vez ahí con su "Un tipo serio" con 2 nominaciones; no me gustan nada pero ya sabemos que en la Academia sí. Las únicas mínimas sopresas podrían ser "District 9", con nada menos que 4 nominaciones, y sobre todo "The Blind Side", con 2, pero también se rumoreaba desde hacía tiempo que podían estarlo, así que no tiene más misterio. Finalmente se ha quedado fuera "Invictus", que cada vez iba quedando mas claro que no estaría, y otras como "Nine" y "Star Treck"(¿?). También se ha ido completamente de vacío (ni guión ni actores, ni por supuesto película) "(500) días juntos", a pesar de que muchos apostaban por ella, lástima. Creo que, dentro de lo que había, no ha sido una mala selección, hay de todo y para todos los gustos, y todo el mundo se puede quedar contento. Que era lo que se pretendía, ¿no?

Un pequeño adelanto de lo que vamos a ver, los directores y los actores eran los esperables, no hay ninguna sorpresa en ninguna de estas categorías; decir que Penelope Cruz vuelve a estar nominada, así que ya la vamos a tener hasta en la sopa, aunque este año no sea la favorita. La verdad es que de "Nine" hubiese preferido ver nominada a Marion Cotillard, pero bueno, espero por lo menos verla cantando en la gala "Take it all", nominada a la mejor canción. Y estoy contentísima por "El secreto de sus ojos", nominada a la mejor pelicula extranjera! Ha sido la nominación que más me ha alegrado. En esta categoría también está "La cinta blanca", nominada en dos categorías más (montaje y fotografía). Y por último, alegrarme porque no se haya ignorado completamente a una de mis pelis favoritas del año, "El imaginario del doctor Parnassus", nominada al mejor vestuario y a la mejor dirección artística (menos es nada), y destacar que se haya tenido en cuenta a "Harry Potter y el misterio del principe" para una categoría tan importante como es montaje, y también en fotografía, que si bien es de las que menos me gusta de esta saga, siempre gusta ver como valoran cosas distintas.

No pinta mucho emoción este año, es todo muy previsible, pero bueno, es lo que toca. Nos vemos con las siguientes categorías!

Próximamente: Nominaciones (mejor director)
Próximamente: Un tipo serio

Camino de los Oscar: An education

Estrenamos mes con inminentes nominaciones (mañana por fín), y hablando de la película que más me ha gustado en los últimos meses, por fin una que me parece digna de competir y además me gusta el tema y el estilo que tiene; estaba esperándola (no era posible que fuera un año tan sumamente simple), y por fin aquí está: es la inglesa "An education" (aún no tengo claro si en España se llamará "Una educación", aunque para eso me parece una rematada tontería no dejarlo como está) y quizás me adelanto anunciándola como una de las nominadas a la mejor película, pero he leido que tiene bastantes posibilidades, más siendo la favorita de los Bafta, y haberse llevado premios importantes en el Festival del Sundance del 2009 (algo que también ocurrió con otra de las favoritas, "Precious", así que ya sabemos como tiran en los últimos años las independientes), esperemos que sea verdad porque tiene igual derecho o más que otras para estar. De todos modos, su presencia en los Oscar será segura aunque solo sea porque tiene una nominación asegurada, la de la mejor actriz para Carey Mulligan, que es la auténtica revelación de la película. La historia, basada en un libro autobiográfico de Lynn Barber, nos sitúa en Inglaterra en los 60 y cuenta la historia de una chica de 16 años, estudiosa, muy madura y culta para su edad, enamorada de todo lo que tenga que ver con Francia, en oposición a su propio país, que sueña con ir a la universidad de Oxford, alentada por sus padres. Pero todo cambia cuando se enamora de un hombre de más de 30 años, que la enseñará un mundo hasta entonces desconocido para ella y que le hará replantearse todo su presente y su futuro.

La danesa Lone Scherfig es una de las directoras a las que más sigo desde que hace años me enamorara, al igual que a medio mundo, con esa maravillosa película que es "Italiano para principiantes", cuyo mérito, entre otras cosas, fue conseguir acercar a todo el mundo el movimiento Dogma, que normalmente eran películas difíciles destinadas a una determinada minoría. Después de este éxito, Scherfig rodó su primera película en Inglaterra, la no menos brillante "Wilbur se quiere suicidar", la cual, según imdb, ella considera su trabajo más completo. Después de volver a Dinamarca para hacer otra película allí, la directora vuelve a Inglaterra y nos presenta otra historia de su estilo, bonita y con muy buen gusto, elegante y agradable, que eso ya es mucho decir, aunque esta vez con más trasfondo (la situación del país y de las jóvenes en esos años, que podían estudiar pero que en el fondo se quería de ellas lo mismo de siempre, que buscaran un buen marido y se casaran).

La historia, como hemos visto, no cuenta nada nuevo, sin embargo, la directora sabe darle un toque original, especialmente en el hecho de que no haya nada morboso en la relación entre una joven y un hombre, al estilo "Lolita"; como digo, aquí todo está tratado con gusto y sin groserías. Muy inglés todo. No por ello es una película fría, tiene momentos divertidos, y momentos en los que llegó a emocionarme de verdad. Tampoco surjen entre los protagonistas los típicos conflictos culturales y generacionales, sino que se adaptan muy bien el uno al otro y la relación va adelante sin mayores problemas, ni siquiera la típica y mil veces vista oposición de los padres, que hubiese sido lo esperable; más bien, ellos se muestran encantados con que su hija esté con un hombre mayor y sensato que ya tiene la vida asegurada. En teoría. Direis, qué bonito todo, entonces, ¿dónde está la historia, la trama de esta película? ¿Nos encontramos ante otra "Mi gran boda griega"? Bueno, no digo nada, simplemente que esto es la vida, no un cuento de hadas, y si quereis ver lo que pasa, tendreis que verla.

Ya he dicho antes que la casi desconocida actriz británica Carey Mulligan (aunque con trayectoria ya a sus espaldas, hace justo un mes estrenó en nuestro país "El mejor"), está siendo la gran baza de esta película en todos los premios: pase por donde pase, su nominación a la mejor actriz es segura. Y la verdad es que borda su papel de chica de 16 años que juega a ser mayor y que sufrirá las consecuencias. En un principio, parece una interpretación más ligera de lo que es, ya que su personaje va sufriendo una evolución y lleva sobre sus hombros todo el peso de la película. Mulligan es un verdadero descubrimiento, y ya se dice que puede ser la nueva Audrey Hepburn, y bueno, como Audrey no hay nadie, pero sí que en las escenas de París a mi me recordó muchísimo a ella y a sus películas antes de leerlo. A su lado, el normalmente muy buen actor y guapo Peter Sarsgaard queda ensombrecido, ya que inexplicablemente ni está guapo ni acaba de convencer con su papel; no digo que esté mal, tiene buenos momentos, pero ni por asomo le da al personaje lo que necesita, ni vemos las brillantes actuaciones que ha tenido otras veces (ese papelón en "El precio de la verdad"). Es el único que desentona en un conjunto de actores en el que todos está geniales, desde Mulligan a todos los secundarios, destacando a Alfred Molina, estupendo como el padre (hay más que rumores sobre su más que probable nominación), Rosamund Pike, muy divertida como la novia tonta del amigo del protagonista, u Olivia Williams, en un papel muy distinto al que estamos acostumbrados a verla y que salva muy bien. También destacan los cameos de Emma Thompson y Sally Hawkins.

La película consigue a veces trasladarnos a las antiguas películas clásicas de los años 60, en momentos como he dicho antes en el que se van a París, simplemente delicioso, y, como he dicho antes, como si estuviesemos viendo a Audry Hepburn en uno de sus papeles y no una película moderna. La directora nos traslada de manera estupenda a la época a través de la música (fantástica banda sonora), el vestuario y la ambientación.

Una recomendación: ver los créditos del final, completos; la canción que suena, "Smoke without fire", de Duffy, es buenísima! Y además la letra es perfecta para la película. Así que para mi, una peli que merece la pena ser vista de principio a fin, y varias veces además. Otra historia que por fin nos cuenta la verdad sobre las relaciones, sin por ello tener que ser negativa ni falsa (como le ocurría, por ejemplo, a "(500) Días juntos", firme candidata, por cierto, al mejor guión). Me ha encantado, pero habrá que esperar a mañana para saber si la Academia piensa lo mismo que yo. Crucemos los dedos. De momento, nos vemos mañana con las nominaciones. Bis Morgen!

Próximamente: nominaciones de los Oscar
Próximamente: "Invictus"

Camino de los Oscar: En tierra hostil (The Hurt Locker)

"The rush of battle ist often a potent and lethal adiction, for war is a drug".

La guerra es una droga. Con esta frase comienza la película que para mi, de momento, debería ser la triunfadora de los Oscar de este año. No es que me parezca perfecta, ni que sea mucho mejor que la otras ("Malditos bastardos" y "Up in the air" también mantienen el nivel bastante alto), pero está tan bien hecha, y tiene una manera tan original de contarnos un conflicto bélico, que ya es la justa ganadora moral, no sólo para mi, sino para muchos. "The Hurt Locker"(horriblemente llamada en nuestro país como "En tierra hostil", típico título de cuando no se sabe que poner... me niego a llamarla así), nos sitúa en plena actualidad, en plena guerra de Irak, y nos presenta a una brigada que pierde a su encargado de desactivar las bombas, en cuya sustitución llegará un nuevo sargento despreocupado y temerario, que no parece temer por su vida ni por la de sus compañeros, y que es el único al que no le importa estar allí. Jamás nos podríamos imaginar que una película tan masculina, con tanto típico soldado americano machote (a los que apenas se les entiende cuando hablan) pudiera estar dirigida por una mujer, pero así es: Kathryn Bigelow, una directora irregular y que creo que jamás hubiese soñado con el éxito que está teniendo, podría ser la primera mujer ganadora de un Oscar a la mejor dirección, por presentarnos una cinta impactante visualmente, originalmente planteada, extremadamente realista, que derrocha fuerza y tensión por todas partes, sin permitir que decaiga.

Bigelow es la principal rival de James Cameron (para más inri, su ex-marido), aunque para mi, esta rivalidad no debería existir, ella debería ser la ganadora absoluta: la dirección y el montaje de la película son simplemente espectaculares, frenéticos, sin casi dar un respiro al espectador, mostrándonos una sucesión de larguísimas escenas de situaciones límite en los que los protagonistas están continuamente cara a cara con la muerte. El realismo aumenta teniendo en cuenta que en ocasiones parece más un documental, con actores desconocidos, no sentimental, no intenta aleccionar ni posicionarse, ni que se empatice con los personajes; simplemente nos cuenta lo que pasa, lo que es. Así es la guerra. Punto. Claro que con estos temas, por mucho que uno quiera, nunca se puede ser neutro, y hacia la mitad del metraje se desvía un poco del estilo frío documental que tenía hasta el momento y empieza a dejar de ser tan objetiva y a entrar un poco más en los personajes, contando una historia más cinematográfica, comienza a meter música extradiegética (hasta entonces inexistente), pero siempre sin caer en tópicos ni cursilerías, y sin perder el buen pulso.

En el reparto, destaca otro más que probable nominado, el (para mi) prácticamente desconocido Jeremy Renner, perfecto en su papel y su personaje del sargento chulillo y seguro de sí mismo, pero con buen fondo, hasta el punto de que se te olvida que está actuando. Su mejor escena es en la que descubre al niño muerto en la camilla y todo lo que ocurre; está extraordinario, contenido pero transmitiendo muchísimo. Uno de los papelones del año (la verdad que es un año con un nivel muy alto en las interpretaciones masculinas). Sus dos acompañantes, Anthony Mackie y Brian Geraghty, están muy bien también, especialmente el segundo. Los tres nos transmiten sin pudor el horror y la angustia de lo que supone una guerra. Son curiosos también los cameos de actores más famosos como Guy Pierce, David Morse, Ralph Fiennes y Evangeline Lilly, con papelitos cortos pero se agradece verles.

Muchas veces nos sitúa a la altura de los personajes, desde sus ojos (genial el efecto de rodar desde dentro del traje de desactivar bombas, que nos pone en la misma situación de agobio que al personaje), y es más gracias a eso que al guión, que uno logra interesarse por los mismos. Y es que el guión quizás es el punto más flojo del conjunto en favor de la realización, mucho más conseguida, aunque tiene puntos brillantes, como la escena en la que el protagonista habla con su hijo. Técnicamente, hay escenas impresionantes (la mayoría destripadas en el trailer, mejor no verlo, mea culpa por haberlo puesto aquí), como la de la primera explosión, o la de el protagonista tirando del cable y descubriendo un montón de bombas, de esas en las que no pueden evitar soltar una exclamación. Brutales son también los efectos visuales y de sonido, vale, tal vez no tan impresionantes como los de "Avatar", pero igual de espectaculares en su proporción.

Para mi, una de las películas más importantes del año; no es perfecta, tiene sus defectos y el estilo documental que a mi me ha gustado es muy arriesgado, hay a quien se le puede hacer difícil y pesado. Tampoco es el género que más me gusta, pero si está bien tratado, como ocurre aquí, da gusto verlo. Haciéndonos reflexionar, llegando a la conclusión de que las guerras lo único que consiguen es deshumanizar a la personas. Y visto lo visto, que este no va a ser ni mucho menos uno de los mejores años de los Oscar, sí que la veo una rival fuerte y con posibilidades y motivos para ganar. Pero antes habrá que esperar a las nominaciones, que son ya este martes! Va quedando poco para que se resuelvan todos los misterios... Los de los Oscar, y los de la última temporada de "Lost". Perdón por la frikada;)

Próximamente: "Up in the air"
Próximamente: nominaciones de los Oscar (2 de Febrero)
Próximamente: "Invictus"

Nine

Tengo sentimientos encontrados con respecto a "Nine". para empezar, no la he incluido en el apartado de los Oscar porque me parece que la van a ignorar por todos los lados, y, por una vez, no estaría totalmente en contra. Y es que me ha decepcionado, no mucho, pero sí lo suficiente. Tal vez es que mis espectativas para con esta película eran muy altas. ¿Por qué? Para empezar, es un musical, y yo adoro los musicales, por eso siempre espero no mucho, sino lo mejor, de los mismos. Y la cosa es que no me suelen fallar. Segundo, porque las dos primeras películas de Rob Marshall ya dejaban el listón muy alto: "Memorias de una geisha" me parece, con sus defectos, una muy buena película que me gusta mucho, pero sobre todo, su debut con "Chicago", que es fantástica, divertida, espectacular, bien dirigida, mejor interpretada, magníficas canciones y un guión que no se queda atrás, un montaje de los mejores que he visto en muchísimo tiempo... Total, para mi, una película perfecta, una de mis favoritas. Con esto ya bastaría para ver por qué esperaba con tantas ganas su tercera película, pero es que además estaba el reparto, con un primer protagonista que en principio no me convencía (Javier Bardem), pero que finalmente fue sustituido por uno de mis actores favoritos, Daniel Day-Lewis, acompañado de un plantel de actrices de lujo (con alguna excepción; ¿Cruz?, ¿Hutson?). El único miedo que tenía era que después de todo ello, el musical no estuviera a la altura, ya que no lo conocía, pero bueno, viendo el éxito que había obtenido en teatro, no esperaba nada malo.

¿Qué ocurre entonces con "Nine"? Pues que todo lo que en "Chicago" (por poner el ejemplo más cercano) era redondo, aquí se queda a medias. Vale que "Nine" como musical no es "Chicago", ni es "Jesucristo Superstar", pero es bastante decente: la historia está bien (no podría ser de otra manera con Fellini detrás), un poco simple, pero bien, y las canciones son buenas, y hay algunas realmente destacables. Leí una critica antes de ver la película en la que se decía que lo peor era el montaje, y no me lo podía creer, vistos los precedentes del director; pero, lamentablamente, es verdad. Da la impresión de que Rob Marshall no sabe que hacer con la cinta, no sabe como unir las partes habladas y los números musicales, fatal introducidos siguiendo la misma fórmula que en "Chicago" de situarlos todos en un mismo escenario, que en la otra iba a la perfección y era original, pero aquí la sorpresa se pierde y además es algo que no pega nada, ya que nos saca continuamente de la historia que estamos siguiendo. Parece mentira que este director venga de dirigir musicales en Broadway. En fin, pensaba que no le habían nominado por la consabida manía que se tiene a los musicales, pero no, no le han nominado porque no se lo merece y punto. Es lo que más me ha disgustado de la película, ver como un director con las capacidades de Marshall las pierda de esta manera (qué ironía si lo relacionamos con el protagonista del musical).

La historia, ya sea por la de Fellini o por esta, es de sobra conocida: un famoso director italiano, Guido Contini, entra en crisis creativa y es incapaz de escribir el guión de su última película, mientras que, para sumar presión, tiene que lidiar con las mujeres de su vida, las de su pasado y su presente. El personaje mejor dibujado de todos es el de Guido, mientras que las mujeres, excepto su mujer y su amante, pasan un poco de refilón por la historia sin saber muy bien que hacen ahí. La mejor escena de la película es sin duda el número interpretado por Fergie, "Be italian", que une una parte que emula al neorralismo italiano (los niños, en blanco y negro, llendo a ver a la prostituta que vive al lado de la playa) con otra que es el espectáculo más "de musical" , podríamos decir, de todos. Lástima que ambos, lo más destacado y mejor hecho de la película, se reúnan en esta escena y no se vuelva a ver más. Porque los demás números poco tienen que ver con los de los musicales clásicos que todos nos imaginamos. Sí que tiene otros momentos importantes, como el de desesperación absoluta del protagonista en "I can't make this movie", o los tristes y románticos "My husband make movies" y "Unusual way", que son los únicos tres que pueden llegar a emocionar algo, aunque nada me haya llegado a poner los pelos de punta.

Uno de los aspectos que más destaca de la película son las actuaciones (menos mal). El mejor de todos, y con diferencia, es sin duda Daniel Day-Lewis, que hace todo, cantar (muy bien), poner acento italiano, reír, llorar, desesperarse... sólo le falta bailar, pero bueno, como el personaje no lo requiere, se lo perdonamos. Nos presenta a un personaje atractivo y a la vez agobiado, deprimido, qué quiere hacer las cosas bien pero que no sabe ni siquiera lo que hace mal. Logra que empaticemos con él y que nos interese lo que le vaya pasando, y por ello la película sea interesante y no pesada y aburrida, algo que sin su actuación sería imposible. Debería ser uno de los nominados fijos este año al mejor actor, aunque tiene todo en su contra: su actuación no se ha valorado demasiado bien (¿por qué? Misterios de la vida), protagoniza un musical (que, sea bueno o malo, ya sabemos que en los Oscar... oh! Vade retro) e imagino que pensarán que con haberle dado su segundo Oscar hace dos años ya puede darse por satisfecho durante un tiempo. Así que no, no creo que esté nominado, aunque es una de las mejores interpretaciones masculinas del año, quieran verlo o no. En cuando a las actrices, todas hacen bien su papel, algunas muy bien, como Marion Cotillard, maravillosa siempre actuando, cantando, bailando o haciendo lo que sea, y la gran sorpresa de Penélope Cruz, que canta y baila mucho mejor de lo que podía imaginar. Y, aunque salga poco, está claro que Nicole Kidman ha nacido para hacer musicales: es la que mejor canta, llena la pantalla sólo con su presencia y su número es de lo mejor de toda la película. Las demás bueno, parece que están por estar: Judi Dench está muy bien como siempre, pero la historia podría pasar perfectamente sin su personaje, al igual que con el de Kate Hudson, que canta y baila muy bien pero su número, aunque divertido y bien hecho, desentona con el resto. Fergie, a pesar de su número, no sale lo suficiente como para saber si actúa bien o mal, y Sophia Loren, en fin, no canta un pimiento, todo hay que decirlo, pero siempre gusta verla en pantalla.

Tampoco los aspectos que suelen ser destacables en otros musicales en este no se pasan, como ya he dicho del montaje. Lo mejor es la fotografía, muy buena, con algunas vistas de Italia bastante espectaculares, y partes en blanco y negro muy buenas, pero que contrastarían más si el resto de la película fuera más colorido. Yo creo que es casi, a parte de mejor actriz secundaria, y tal vez canción, el único premio al que podría optar. El vestuario, que mezcla un poco de todo y se queda en nada, y los decorados, que no tienen gran variación, no son malos, pero tampoco son especialmente destacables.

Así que "Nine" es una película, podríamos decir, media. Ni muy buena ni muy mala, ni muy espectacular ni muy sosa, ni muy divertida ni muy dramática, ni deja frío ni emociona... Está en un constante "quiero y no puedo", que al final parece solucionarse un poco, pero el resultado es muy irregular. Y eso, si en cualquier película es imperdonable, más en un musical, que requieren una espectacularidad y una emoción mayor. En fin, la critico más duramente porque es un género que me encanta y me da más pena que me decepcione ésta que otras, pero bueno, es lo que hay, es una película que se puede ver, no es rematadamente horrible como también la han querido ver algunos, pero no es tampoco una de las mejores películas del año, como yo me esperaba. Lástima.

Napola (Elite für den Führer)

Aunque estemos en época de premios y esto rompa un poco con los comentarios sobre las películas mas importantes de estas semanas, no podía dejar de destacar este peliculón alemán del 2004 que he visto y me ha dejado impresionada. Las NAPOLA eran escuelas de élite nazis que formaban a jóvenes alemanes para aprender a luchar, y, si era necesario, a dar la vida por su patria y por el führer. Allí les lavaban el cerebro inculcándoles una historia exagerada y desproporcionada de la historia de Alemania y el odio a los diferentes, sin lugar para los débiles y los intelectuales. Es en una de estas escuelas donde se desarrolla la historia de esta película, cuando Friedrich, un joven aficionado al boxeo y con aspiraciones a un futuro mejor llama la atención de uno de los altos cargos, que le ayuda a entrar allí. A pesar de la oposición de sus padres, él irá allí con ilusiones e ideales que cree verdaderos. Pronto, hará amistad con otro chico, llamado Albrecht, hijo de un alto mando del ejército que le ignora y se avergüenza de él, y que es todo lo contrario a Friedrich: escritor, inteligente, débil y sin interés por los ejercicios físicos y las armas. Allí, ambos verán que la escuela y la realidad difieren mucho de lo que ellos creían.

En los últimos años, los cineastas alemanes están muy interesados en tratar temas de su historia y su pasado, teniendo por supuesto el nazismo un peso especial: "El hundimiento", "Sophie Scholl: los últimos días", "El último tren a Auschwitzg" o incluso sátiras como "Mein Führer". Y entre éstas y las americanas, uno ya piensa que está harto de películas de nazis y que ya se ha visto todo, cuando de pronto aparece una como ésta y te vuelve a dejar sin palabras. El director y guionista es Dennis Gansel, uno de los realizadores alemanes jóvenes más importantes de los últimos años sobre todo por el éxito de su película "La ola", que también trataba el tema del nazismo, analizando sus orígenes desde la actualidad. No es un director especialmente original ni con un claro estilo propio, pero hace reflexionar con los temas que trata, siempre interesantes, sus películas son ágiles y correctas, y vemos la capacidad que tiene para acercarse a los jóvenes y mostrarnos de manera realista su forma de ser y sus problemas. En este sentido, es original que en este caso el acercamiento al nazismo sea a través de los jóvenes, algo que no es tan habitual. Por lo demás, la historia de esta película no tiene más misterio que otras ni sorprende lo que pasa, pero precisamente ese es su mérito, que sabiendo lo que va a pasar, logra impresionar y emocionar como pocas películas lo han hecho en mi últimamente. Hay escenas que son como un puñetazo contra el espectador, como la de la granada (la cara del actor Max Riemelt en ese momento en impagable), y otras emotivas hasta las lágrimas, como en la que el protagonista se enfada con su amigo por la redacción que ha escrito.

Todos los actores están más que correctos en sus papeles, pero especialmente los dos protagonistas, que están simplemente extraordinarios en sus papeles. El guapísimo Max Riemelt, que volvería a trabajar en Gansel en "La ola", está perfecto como el joven ario entregado al partido que irá desencantándose poco a poco. Nos deja clarísima la evolución de su personaje, acabando en la escena en la que le da un ataque en el cuarto, debastadora. Por el otro lado, Tom Schilling en un papel que puede recordar de Robert Sean Leonard en "El club de los poetas muertos", por la incomprensión de su padre hacia él, hacia el talento que tiene y hacia lo que quiere y no quiere hacer. Para mi, este actor es la auténtica revelación de la película, es maravilloso el personaje que llega a construir; no le hace falta hablar, ya que con su cara lo refleja todo, mirando su piedad a la cámara con sus grandes ojos azules. Estupendo, no puedo decir más. La amistad que surje entre ellos es una de las más hermosas que he visto en cine, una amistad que está por encima de los miedos, las ideas y de los deberes.

La recreación de la escuela y del ambiente de opresión es muy buena, aunque a veces caiga en tópicos propios de las películas del ejército que hemos visto tantas veces, pero aún así sigue impresionando la crudeza de algunas situaciones, las cuales el se nos muestran directamente y sin piedad. También acompaña la interesante fotografía (muy destacable es un plano que el mismo director repetirá exactamente igual en "La ola") y la melódica banda sonora.

La película triunfó en los festivales por los que pasó, ganando premios a la mejor película, director, actores y guión. En fin, una cinta alemana más buena, no se ni de que me extraño a estas alturas; parece que de un tiempo a esta parte, película alemana es sinónimo de película buena, ¿no os parece? Como dice mi madre, en los últimos años, el cine alemán es jodidamente bueno.

Camino de los Oscar: La cinta blanca (Das weisse Band - Eine deutsche Kindergeschichte)

Siguiendo con mi comentario de las películas con más presencia en los Oscar de este año, hoy toca una de las más fuertes candidatas a llevarse el premio a la mejor película extranjera, la última producción del director alemán Michael Haneke, "La cinta blanca". En los últimos meses, la cinta ha triunfado por donde ha pasado: se llevó la Palma de Oro en el último festival de Cannes, arrasó en los Premios de Cine Europeo (mejor película, director y guión), el domingo ganó el Globo de Oro, y ya es una de las 9 finalistas para el Oscar. Por cierto, antes de que se me olvide, representa en todos los premios a Alemania, pero no es una película alemana, es austríaca. De hecho, Haneke no tiene ninguna pelicula alemana propiamente dicha, pueden tener una parte de producción alemana, como le pasa a ésta, pero la mayor parte de su filmografía es austriaca, excepto algunas francesas y la versión norteamericana de "Funny Games". ¿Entonces (direis) por qué se dice que es alemana y es la representante de este país? Bueno, lo que pasa es lo siguiente (esto me lo han explicado, yo no tenia ni idea): según parece, si una película está producida por varios países, aunque una parte de la produccion de un país sea mas pequeña que la del otro, el país que se la adjudica primero para los premios, suya es. Se ve que este caso los alemanes fueron muy listos y los austríacos muy lentos, ya ahora mismo deben estar tirándose de los pelos. No se si esto es realmente así o no, ya digo que es lo que me han comentado porque es su día cuando me enteré, lo flipé, pero si estoy equivocada y alguien lo sabe que me lo diga. Pero en lo que no estoy equivocada en que la película es AUSTRÍACA se mire por donde se mire, y esto me molesta de verdad porque todo el mundo la considera la película alemana del año, y yo por principios no la puedo incluir en mi trabajo de investigación (sobre cine alemán) porque realmente no lo es. Perdón por un comentario personal tan largo, pero es algo que me toca muy de cerca y quería que por lo menos a los lectores de esta página les quede claro.

Michael Haneke es otro de esos directores controvertidos que generan tanto pasiones como odios, aunque en los festivales y premios sus trabajos suelen ser siempre reconocidos. Los temas de sus películas suelen ser oscuros, truculentos, y te hacen pensar sobre la naturaleza humana y los motivos que nos llevan a los actos más bajos. Tiene un estilo muy personal, tanto en sus historias como en su manera de dirigir: ritmo pausado, planos fijos muy largos en los que van entrando y saliendo los personajes, atención a los detalles que a otros directores no les interesarían, realismo, utilización muy expresiva del sonido y de los silencios (sus películas no suelen tener música, sólo la diegética)... Todas estas características están presentes en "La cinta blanca", que nos cuenta la historia de un tranquilo pueblo protestante alemán antes de la Primera Guerra Mundial narrada por el maestro de la escuela. De pronto, una serie de sucesos extraños comienzan a suceder, y parecen tener alguna relación con los niños.

El problema de esta película reside en su historia (que no en su guión, estupendo), en cómo te va contando esa historia muy interesante y poco a poco metiendote en ella, para dejarte al final sin respuestas, sin saber qué a pasado, sólo con suposiciones. No es un final abierto, sino más bien no es ningún final, la vida en el pueblo sigue, pero cuando el narrador se va del mismo, se queda con las dudas y sin volver a saber nada del lugar, y al espectador le pasa lo mismo. Este modo de acabar las películas parece ser muy típico de Haneke (recordemos que por ejemplo en "Caché" pasa lo mismo), y sí, puede parecer original, pero la verdad es que después de seguir la trama durante dos hora y media, la verdad es que me hubiese gustado que acabara en algo. Como he dicho antes, hay suposiciones sobre algunos temas, pero sobre otros sales del cine sin tener ni idea. Haneke pertenece a ese grupo de directores que hacen un cine "de autor" tan personal que al final da la impresión que sólo se entienden ellos mismos, veáse lo que les pasa a David Lynch o Lars Von Trier. Siendo malos, podríamos decir que, en su afán de ser originales, ni ellos mismos saben lo que quieren contar; pero vamos a pensar bien y digamos que sí que lo saben pero que no saben, o más bien, no les importa como hacérselo entender al público. ¿Por qué un director no querría que su película se entendiera bien? Quién sabe lo que pasa por la mente de estos "genios". En favor de Haneke diré que no es tan radical como los otros dos, pero tampoco acaba nunca de dejar las cosas claras.

Al menos, nos deja una película por lo demás espléndida en todos los aspectos técnicos: ya he hablado antes de la dirección de Haneke, que es muy buena (se rumorea que podría estar nominado al Oscar), te pone en los ojos de los personajes, a su altura, en su situación... La fotografía es magnífica, con ese crudo blanco y negro que te transporta inevitablemente al pasado. La escenas de la nieve deslumbrante o de los contraluces son las mejores, prodigiosas. Parece bastante probable que en este apartado sí estará nominada, y si fueran justos (y si "Avatar" lo permite) no habría duda de que se lo tendría que llevar. También la recreación de la época a través del vestuario y la dirección artística son estupendos.

Por último, en el apartado actoral, hay que decir que es una historia coral con multitud de personajes que van entrando poco a poco en la trama, pudiendo ser el más importante de ellos el maestro, muy bien interpretado por Christian Friedel, que es el narrador y el que "resuelve" el misterio, pero la verdad es que todos los personajes son importantes, destacando al siempre estupendo Ulrich Tukur en el papel del Barón, al fantástico Burghart Klaussner como el Pastor, Reiner Bock y Susanne Lothar como el médico y la comadrona, o el divertido Detlev Buck haciendo del padre de Eva, la prometida del maestro, en una de las mejores escenas de la película. Pero si hay actores que realmente destaquen en esta películas son absolutamente todos y cada uno de los niños, es una de las mejores selecciones de reparto coral que he visto, desde los mayores como los atormentados Anna, la hija del médico, y Max, el niño que aparece en el cartel, el hijo del pastor, con la escena de las lágrimas en la que realmente el actor Leonard Proxauf se luce, hasta lo muy pequeños, como los encantadores Rudi (destacando la escena en la que habla de la muerte con su hermana) y Gustl (la escena en la que le da el pájaro a su padre, que es la única en la que éste se emociona de verdad, es otra de las mejores); pero están todos estupendos, la dirección de actores es soberbia en esta película.

¿Tenemos ganadora pues este año? No es seguro, también la francesa "Un profeta" viene pisando fuerte, y cada vez va ganando más puestos "El secreto de sus ojos", que me encantaría que ganara, ya que, como película, no tiene nada que envidiar a la de Haneke, pero la historia es además perfecta. Sin embargo, sigo pensando que es "La cinta blanca" la que va a tiunfar, va ser seguro considerada en otros categorías, ya hemos dicho que en fotografía, y que se rumorea en director, e incluso en película (habiendo 10, por qué no?). Respeto mucho el cine austríaco y me alegra el auge que está teniendo en los últimos años, aunque preferiría que representara a su país y no a otro, pero bueno, para mi este año Alemania sólo tiene una auténtica representación clara, que es ese artistazo de Cristoph Waltz en "Malditos bastardos", cien por cien reconocido como el mejor actor secundario del año. Por lo demás, "La cinta blanca" es una muy buena película, muy bien hecha, aunque con lagunas que para mi la hacen no ser una obra maestra, pero que se merece ser reconocida como lo está siendo.

Próximamente: "Up in the air"
Próximamente: "Invictus"
Próximamente: "The hurt locker (En tierra hostil)"