Cine a 2 euros: "Que se mueran los feos" y "The Crazies"

¿Qué mejor manera de pasar un horrible día de frío y lluvia, que aprovechar la maravillosa iniciativa que se ha llevado a cabo en Madrid de poner, durante 3 días, el precio del cine a 2 euros? Lástima que esto no haya ocurrido en la época de los Oscar, sino en Junio, el peor mes (con permiso de Mayo) de estrenos de lo que llevamos de año. Así las cosas, aunque no es cuestión de perder la oportunidad de ver dos películas en cine en el mismo días por solo 4 euros, no es cuestión de ponerse muy exigente a la hora de escoger las películas, porque si lo haces no sales de casa. Y de este modo, tu pensamiento es: "Voy a ver lo que sea, si me gusta, bienvenido sea, si no, pues por lo menos ha sido barato". Con esta idea, he ido hoy dispuesta a pasar una tarde de cine intensa (acostumbrada ya como estoy, desde el Festival de Cine Alemán, a ver dos y tres películas en cine al día).

La primera que he visto ha sido la española "Que se mueran los feos", que en su día me llamó la atención cuando la estrenaron, pero que ya no esperaba ver en cine, y he salido bastante satisfecha. Es una comedia muy "a la española", pero sin ser una "españolada" como les ocurre a muchas películas españolas de este género. La historia de Eliseo (brillante Javier Cámara), el feo del título, buena persona que busca desesperadamente el amor, y que finalmente lo encuentra en su cuñada, es divertida y tierna a partes iguales. El director, Nacho G. Velilla, ya me había sorprendido gratamente con su primera película, "Fuera de carta", pero en esta lima las asperezas que tenía la otra, y, si bien el ritmo y el buen humor se mantienen, los detalles algo soeces y su proveniencia de la televisión aquí quedan mucho más ocultos, demostrando que, aunque no sea una obra maestra, su estilo está madurando. La película tiene puntos de humor realmente buenos, culminando con la escena final del protagonista cantando "Eres tú" desde el escenario, que, aunque pueda parecer algo exagerada y poco realista, es, junto a la del striptease de "Friendship!", de las más divertidas que he visto en mucho tiempo. En cuanto a los actores, están todos estupendos, empezando por Javier Cámara y Carmen Machi, pasando por unos divertidísimos Hugo Silva y Tristán Ulloa, en un cambio de registro muy distinto a lo que nos tienen acostumbrados, para acabar con el siempre grande Juan Diego. La música original de Juanjo Javierre, premiada es el festival de Málaga, es también de lo mejor de la película. Total, una película que te da lo que te esperas, y quizás incluso un poco más: pasas un muy buen rato y te ríes a gusto, sin necesidad de recurrir al humor grueso y a situaciones excesivamente surrealistas. Bastante recomendable

Pero, cuando no hay mucho que elegir, es difícil que tengas la suerte de que dos películas te salgan bien, y, tras una merienda y una visita a la Fnac (mi perdición), he visto "The Crazies", no por voluntad ni por elección propia, sino acompañando a alguien que sí la quería ver. La película vuelve a contarnos, una vez más, la destrucción del género humano, en este caso debido a un virus que se transmite por el agua y que vuelve locos a quienes se contagian. Pero da igual que sea por esto, por extraterrestres, o por lo que sea, las películas sobre la destrucción de la humanidad no me gustan nada, y procuro evitarlas lo más posible. Aún así, a pesar de mi desconfianza inicial, la película tiene unos 10 o 15 primeros minutos bastante prometedores, que me han hecho incluso llegar a esperarme algo más. Pero no, no nos engañemos. Sin llegar a ser horriblemente mala, "The Crazies" es una película horriblemente previsible, plagada de tópicos y de sustos baratos, lo que hace que finalmente se pierda todo el interés por todo lo que pasa y llegue a aburrir. Pasado el principio, no es más que una sucesión de huidas, en las que cada encuentro con los "zombies" son más repetitivos, llegando a haber situaciones prácticamente iguales en distintas escenas, los cual demuestra la falta de guión. La dirección no es mala, la película no está mal hecha, simplemente, no arriesga en nada, no transmite nada, sólo un afán por dar ridículos sustos que ya te esperas un siglo antes de que pasen porque los has visto mil veces en otras películas (la tipíquisima escena del ojo en la cerradura), sin llegar a crear en ningún momento suspense real. Bastante penosas me han parecido las escenas del forense, la del cuarto del bebé, y la de el lavacoches (¿?). En cuanto a los actores, el único que destaca un poco Joe Anderson, los dos protagonistas, el desconocido para mi Timothy Olyphant, y Radha Mitchell, que se pasa la peli dando gritos, parece que están ahí por estar. Lo que más se puede decir en su favor es que no es una película gore ni truculenta, que se regodee en la sangre y en lo desagradable, aunque no se si se puede considerar un mérito o un aspecto más de su frialdad y su nulo interés por arriesgar en nada. En fin, una película que no aporta nada a un género que, de por si, tiene más bien poco interés para mi. Podría haber pasado perfectamente sin verla.

Aún así, la oferta del cine a 2 euros me parece una gran idea, y parece que se va a repetir a finales de este mes. Sería genial si, como ya he dicho, los estrenos de Junio no dejaran bastante que desear. Sin embargo, hay algo apetecible, aunque algunas interesantes como "El retrato de Dorian Gray" o "The blind side", ya me adelanté, a riesgo más que probable de que no se estrenaran en España, y las vi, pero hay otras como "The last station" y la alemana "Entre nosotros", que espero poder ver cuanto antes. Y no, no espero con ansia el estreno de "Eclipse". Así estamos, y no parece que el verano vaya a traer mejores películas. Habrá que esperar al otoño...

Premios Goya 2009

Estos han sido los resultados de los Goya de este año que acaban de entregarse esta noche (con comentarios de la autora):

- Mejor película: "Celda 211" (qué raro -lease la ironía-)

- Mejor director: Daniel Monzón por "Celda 211" (más raro todavía -lease con más ironía aún-)

- Mejor dirección novel: Mar Coll por "Tres día con la familia" (primera -y grata- sorpresa, merecidísimo!)

- Mejor actor: Luis Tosa por "Celda 211" (alguien lo dudaba?)

- Mejor actriz: Lola Dueñas por "Yo, también" (muy borde y despectiva en su discurso hacia Rachel Weisz, sólo por eso para mi ya no se merecía el premio)

- Mejor actor de reparto: Raúl Arévalo por "Gordos" (en fin... no comments)

- Mejor actriz de reparto: Marta Etura por "Celda 211" (la segunda sorpresa de la noche)

- Mejor actor revelación: Alberto Ammann por "Celda 211" (bien!)

- Mejor actriz revelación: Soledad Villamil por "El secreto de sus ojos" (en fin, lo de revelación, después de 20 años en el cine, será un decir...)

- Mejor guión original: "Ágora" (el premio que tocaba este año para Amenabar -que vaya cara de cabreo que traía, por cierto-)

- Mejor guión adaptado: "Celda 211" (otro más que esperable)

- Mejor película extranjera de habla hispana: "El secreto de sus ojos" (... y da gracias, con dos premios ya puede darse por contenta la mejor película del año)

- Mejor película europea: "Slumdog millonaire" (cuando ya creíamos que se había pasado la fiebre de esta peli... vuelve a la carga! Genial!)

- Mejor película de animación: "Planet 51" (muy esperable también)

- Mejor montaje: "Celda 211" (muy merecido)

- Mejor música original: Alberto Iglesias por "Los abrazos rotos" (y van 8... en la Academia son muuuuy cansinos)

- Mejor canción original: "Yo, también" de "Yo, también" (no se, luego no opino)

- Mejor dirección de producción: "Ágora" (empieza su merecida lluvia de premios técnicos... 1)

- Mejor fotografía: "Ágora" (2)

- Mejor dirección artística: "Ágora" (3)

- Mejor diseño de vestuario: "Ágora" (4)

- Mejor maquillaje y peluquería: "Ágora" (5)

- Mejor sonido: "Celda 211" (uuuuyyyy casi "Ágora)

- Mejores efectos especiales: "Ágora" (6)

- Mejor documental: "Garbo, el espía" (lástima, me hubiese gustado que fuera para Rafael Gordon)

En fin, premios muy repartidos entre las triunfadoras de la noche (8 para "Celda 211" y 7 para "Ágora"), no se si para crear tensión o qué, porque tensión no ha habido ninguna, se sabía lo que iba a pasar desde el principio: "Celda 211" ha triunfado, "Ágora" ha arrasado en los técnicos, "El secreto de sus ojos" ha tenido que conformarse con 2 premios, siendo casi injustamente ninguneada, y "El baile de la Victoria" se ha ido de vacío. "Gordos" se ha llevado un sólo (también injusto) premio de consolación, y finalmente una de mis pelis españolas favoritas del año, "Tres días con la familia", ha conseguido llevarse la mejor dirección novel.

Por lo demás, la gala no ha estado mal, quitando el hecho de que parecía que todos estaban borrachos o colgados (y no soy la única que lo opina), aunque Buenafuente ha estado muy flojito para lo bueno que suele ser. Lo mejor: el momentazo Santiago Segura y el montaje cómico de "Celda 211" (lo más divertido de la gala), el emotivo Goya honorifico para Antonio Mercero, las apariciones estelares del gran Eduardo Blanco y de Daniel Brühl (guapísimo), y la aparición sorpresa y estelar de Almodovar para presentar el premio a la mejor película, aunque su discurso recordara demasiado al que hizo Woody Allen en los Oscar tras el 11-S (sí, ha sido una copia, le pese a quien le pese). Lo peor: el discurso de Álex de la Iglesia, no por el contenido, bastante bueno, sino por su forma de decirlo, borde y chulo, sin venir mucho a cuento; la completamente innecesaria alusión despectiva de Lola Dueñas a la ausencia de Rachel Weisz en su discurso (pura envidia y lo demás son tonterías); y las caras de mala leche de algunos que, en fin, se ve que no saben perder. Otros Goyas más han pasado; y sin ser un año especial ni nada del otro mundo, por lo menos nos ha dejado un personaje ya mítico para nuestro cine: MALAMADREEEE.

Goyas 2009

Esta mañana se han anunciado las nominaciones de los Goya, y la verdad es que no ha habido demasiadas sorpresas: "Celda 211" parte como la favorita con 16 nominaciones, seguida de "Ágora", con 13 nominaciones, y junto a ellas, la argentina "El secreto de sus ojos" y la representante de los Oscar "El baile de la victoria". Me alegra decir que 3 de las 4 fueron en esta página la película del mes, o sea que ya aposté en su día por ellas, y ahora se las ha reconocido, aunque vuelvan a verse en estos premios (como en todos) los favoritismos y las injusticias, como comentaré a continuación.
Para empeza, creo que sin duda "Celda 211" será la gran triunfadora, y que se llevará para empezar la mejor película, director, actor para el grandioso Luis Tosar y guión adaptado, y probablemente algunos técnicos (música, montaje, sonido...). Como comentábamos Miguel y yo, no es que sea la mejor película de la historia del cine español, pero es muy buena, está muy bien hecha, es originalísima dentro del panorama español, y por eso se merece ganar, más en un año tan flojo en el cine español como este. Lo que sigo sin entender es que, siendo las máxima nominada, es decir, gustándole mucho a la Academia, no la eligieran para ser candidata al Oscar, de verdad que es algo que no me cabe en la cabeza. Más si vemos que una de la que parten favoritas para llevarse el Oscar a la Mejor película extranjera, la francesa "Un profeta", es también un drama carcelario, pero en fin, quién sabe que cables se les cruzaron el día que eligieron a las 3 candidatas.

Dije en su día que lo justo en los Goya de esta año sería que "Ágora" fuera la ganadora, aunque después de ver "Celda 211" me lo replanteé, y aunque me alegro de que la hayan tenido en tanta consideración a pesar de estar rodada en inglés y sin actores españoles, y si al final ganara no sería injusto, no creo que este vaya a ser otro de los grandes años de Amenábar, aunque está claro que se llevará premios como fotografía, dirección artística, vestuario y maquillaje, y si no se los lleva "Celda 211", los técnicos de sonido y efectos visuales. Me gustaría que el premio a la mejor actriz se lo llevara Rachel Weisz, pero no creo que eso sea posible, aún existen demasiados prejuicios como para darle a una actriz que no es española ni actúa en español un premio español. Ojalá me equivocara, pero lo dudo.

Ante todo, debo decir que "El secreto de sus ojos" es, sin duda, la mejor de las películas nominadas, y le daría todos los premios y más... si esto fuera un certamen de cine argentino. Creo que, simplemente, han aprovechado que tiene un poquito de producción española, y, sabiendo que ninguna película española le llega a la altura, se la han apropiado. Pues vale. Qué triste es que haya a recurrir a eso. Y que encima la película parta con poquísimas posibilidades por ser... argentina!!! Pero ¿qué es esto? ¿Para nominarla es española, pero para premiarla en argentina? ¿Entonces de que sirve nominarla? En fin, voy a dejar de intentar entender a la Academia. Aún así, me alegro de que se valore a este peliculón. Sólo un inciso para decir que Soledad Villamil está nominada la mejor actriz... revelación. Por favor, que ridiculez más grande, como si no llevara años trabajando ni se hubiesen estrenado ya pelis suyas en nuestro país. Actor y actriz revelación, los premios más ridiculos y prescindibles que hay.

Tenía la intención de ver esta misma tarde "El baile de la Victoria", ya que es la única de las nominadas importantes que no he visto, para poder comentarla aquí, pero teniendo en cuenta que en Madrid capital sólo la ponen en un cine y que mucha gente ha debido pensar lo mismo que yo, me he quedado sin entradas. Bueno, para otro día... Sólo decir pues que por lo menos han sido consecuentes y se han dignado en nominar a la película que podría representarnos en los Oscar, que probablemente no lo hará, pero que ahora mismo es la película que nos representa internacionalmente. No se muy bien lo que espero de ella, las criticas han sido bastante malas, pero Trueba me gusta, y espero que Ricardo Darín se lleve el premio al mejor actor de reparto, porque aunque no le he visto, dudo mucho que no me encante como en todas sus películas.

Otra de nuestras "flamantes" candidatas para el Oscar, "Gordos", una españolada bastante paleta y soez en toda regla, ha conseguido colarse en casi todas las categorías de actores, dejando por ello fuera unas interpretaciones mucho mejores. Antonio de la Torre, al que no se muy bien por donde pillarle en la peli, a veces está muy bien, a veces penoso, compite con los enormes Tosar, Darín y Jordi Mollá; imagino que será para reconocerle el mérito de haber engordado y adelgazado tantísimo, porque si no, no lo entiendo. No tiene posibilidades ni él, ni practicamente ninguno de los demás actores, a excepción quizás de Verónica Sánchez, que es la única que realmente lo hace bien. Lo que quizás se lleve es el guión original, injusto también, pero pega bastante.
Ah, añadir que la tercera candidata al Oscar, "Mapa de los sonidos de Tokio", ha sido practicamente ignorada, solo está nominada (irónicamente) al mejor sonido. Pero, si era tan buena para el Oscar, ¿por qué no lo es para los Goya? No comments.

Y acabaré con la gran perdedora: cómo no, "Los abrazos rotos". La academia le da una y otra vez la espalda a Almodovar, aunque le nominen a los Globos de Oro y demás premios internacionales. Aunque es cierto que quizás no es una gran película y no se merecía estar este año, vale, lo de los Goya lo entiendo, pero lo de los Oscar no tiene nombre, y es ahí donde se ve el ninguneo que le hacen. Tenemos otra vez nominada a Penélope Cruz, que ya está hasta en la sopa, y los demás actores, la mayoría de ellos estupendos (sobre todo Blanca Portillo) han sido ignorados, llevandose la película 4 nominaciones a premios técnicos y ya. Me da que se va a ir de vacío.

En fin, que me gustan la películas nominadas pero no estoy muy de acuerdo con la manera en la que se hacen las cosas en estos premios, siempre están los mismos, y los mismos sentenciados. Me da mucha pena que no haya estado nominado Eduard Fernández por "Tres días con la familia" (se llevo el premio en Málaga, pero ya dije en su día que no por eso podíamos cantar victoria), pero bueno, por lo menos la película, que es otra de las mejores españolas de este año, está nominada a la mejor dirección novel y mejor actriz revelación. Algo es algo. Por lo demás, más de lo mismo y todo esperable. Sin más. A esperar a ver que pasa el 14 de Febrero (si es que no se sabe ya).

Ágora

Si los Goya fuesen unos premios justos, esta película sería la gran triunfadora este año (no quiero adelantar acontecimientos, eso ya se verá). No creo que haya habido prácticamente ninguna producción tan ambiciosa como esta en todo el cine español, quitanto algunas como "Alatriste", que a mi no me disgustó, pero que fue un fiasco para mucha gente. Se ve que Aménabar ha sabido internacionalizarse totalmente, y lo ha hecho muy bien además, porque yo no le veo ningún rasgo español al filme. Y que conste que no lo digo como un defecto. Sin embargo, tampoco parece una película histórica estadounidense al uso; con una sensibilidad especial propia del director, logra que temas como la filosofía y la astronomía, de los que yo se poco o nada, resulten interesantes, y salgas del cine pareciendo más culto por haber aprendido cosas nuevas. Mientras que en una película americana nos lo darían todo tan machacado que nos harían parecer tontos, y de paso la la película sería una estupidez, o lo complicarían todo de forma que fuera un rollo infumable. También nos ahorra todas las batallitas y la súper gran batalla final que suelen tener estas películas (lo siento, pero no me gusta nada el género histórico, y sobre todo el estadounidense, pero más que nada por lo mal tratado que está siempre), siendo una película más de hablar, pero sin llegar a ser lo que nos cuentan incomprensible, que era el gran defecto que tenía, por ejemplo, "Alejandro Magno" (aunque a pesar de ello es una de las pocas películas del género que me gusta). "Ágora" es, salvando sus defectos históricos, que los tendrá, pero eso se lo dejo a mis amigos historiadores, una gran película, muy bien dirigida e interpretada, espléndidamente ambientada, muy entretenida e interesante que te hace pensar y aprender. Y es, como he dicho, absolutamente excepcional dentro del cine español, y sólo por eso ya merece mención aparte.

Alejandro Amenábar, por si alguien a estas alturas lo dudaba, es uno de los mejores directores que ha dado el cine es los últimos años. Su primera película, "Tesis" es uno de los mejores thrillers que he visto, y aunque comparada con sus obras posteriores se la ve más sencilla, ya auguraba la carrera que iba a llevar. La única pequeña decepción que para mi hay en su filmografía, es "Abre los ojos", su segunda película, interesantísima en su planteamiento, muy atrayente estética y argumentalmente, pero al final parece que la historia pierde el hilo y acabas por no enterarte de nada. No se si es porque el director se perdió en su propia historia o porque no supo explicarlo bien, pero el caso es que es una muy buena película que decepciona al final, que es lo peor que puede pasar. La tercera es para mi la mejor, "Los otros" inspiradísima como película de terror y como drama. He leído en una entrevista al director que hacer una película de miedo y sustos es muy fácil, pero hacer una película de terror buena, eso es lo difícil, y por eso hay muy pocas buenas; estoy absolutamente de acuerdo, y esta película es una de las que se podría incluír en esa pequeña lista. Podría liarme a hablar de ella, pero me gustaría dedicarle un comentario exclusivo alguna vez, así que lo dejaré para otra ocasión. Sólo decir que a cualquiera que le guste el buen cine, debería verla. La que hasta ahora era su última película fue la polémica "Mar adentro", que aún así logró ser más famosa por sus logros (Oscar incluído) y por lo buena que es, que por todas las crítica que trajo detrás, y eso es un gran mérito. Y ahora por fin, nos llega esta "Ágora", con la que, si ya con su anterior película dijeron que realizó un cambio de registro, da todavía una vuelta de tuerca más. Está claro que Amenábar trata los temas que le interesan, sin seguir una línea ni un patrón.

La película nos cuenta la historia de Hipatia, filósofa y astrónoma de la Alejandría del siglo IV, que quiso salvar la sabiduría del mundo antiguo recogida en el edificio más importante, la biblioteca de Alejandría, ante el avance cada vez mayor del cristianismo. Lo que de verdad me ha gustado de esta historia es que tiene bastante épica (algo que las películas parecen haber olvidado últimamente) y que los personajes, que fácilmente podrían haber sido fríos e incaccesibles, son cercanos, sensibles, y hacen que te intereses, que te preocupes y que te emociones, especialmente los de Hipatia y Orestes, en gran medida por las dos grandes actuaciones de los actores que los interpretan. La fantástica actriz inglesa Rachel Weisz (guapísima, inteligente, expresiva y con muchísima personalidad, al igual que le pasa a su compatriota Kate Winslet) se mete muy bien el la piel de Hipatia, un personaje fascinante en el sentido de que consagró toda su vida al estudio, sin preocuparse por el amor ni por los placeres terrenales. Ver cómo se obsesionó en los últimos años de su vida por desentrañar el misterio que era entonces el sistema solar hace que gente como yo, que me considero apasionada con lo que hago y lo que me gusta, no lleguemos ni a la suela del zapato a esos grandes intelectuales de la antigüedad. Por otro lado, Orestes, su enamorado a lo largo de los años, está interpretado de forma estupenda por el actor guatemalteco Oscar Isaac; su actuación y el hecho de que este personaje sea, para mi, el mejor escrito, desarrollado y con la carga más épica, hacen que sea mi preferido de toda la película. Los demás actores están bien, aunque sin destacar especialmente, como Max Minghella (hijo del fallecido director Anthony Minghella), Sami Samir o el guapo Rupert Evans, al que no veía desde "Hellboy".

Técnicamente, la película brilla: los decorados se construyeron en Malta, el mismo lugar donde se rodaron súperproducciones como "Troya" y "Gladiator" (lo que lleva a odiosas comparaciones) y la recreación de la ciudad de Alejandría es maravillosa, con el faro, la biblioteca... La fotografía es absolutamente espléndida, destacando especialmente los planos generales de la ciudad y del mar. La música, que esta vez Amenábar deja por primera vez en manos de otro, Dario Marianelli, que ya nos demostró lo que podía hacer en "Expiación" (llevándose un merecidísimo Oscar), se adapta muy bien a la historia, y tiene momentos de gran brillantez, como en el de la destrucción de la biblioteca. Nunca suelo hablar del vestuario, pero es que en esta película está tan bien tratado que merece destacarse: la primera parte tiene colores claros y túnicas a la manera del mundo antiguo, mientras que según avanzan los años, el paso de la luminosa Edad Entigua a la sombría Edad Media se ve en las ropas, negras, con velos... Incluso Hipatia viste más oscura, lo cual refleja muy bien un signo de madurez, aunque la escena en la que se junta con la gente de la ciudad destaca muchísimo porque se ve cómo ella es la única que aún se ha quedado en la antigüedad, mientras que el mundo ya ha entrado en la Edad Media. Este paso a la Edad Media se ve en todos los aspectos de la película y logra pasarte de un mundo a otro sin que apenas te des cuenta, y cuando quieres darte, el mundo ya ha cambiado. Creo que esta es una de las cosas más mágicas que consigue la película.

No voy a entrar en el tema de la polémica de si es una película contra en cristianismo o no. Sólo digo que la gente ve lo que quiere ver, y desde luego critica al cristianismo (si las cosas pasaron así, qué se le va a hacer, el pasado no se puede cambiar) pero también a las otras religiones, y creo que también destaca las cosas buenas que tenía esta religión (la escena en la que Davo reparte el pan a los pobres es preciosa). En fin, yo creo que después de "Mar adentro", haga lo que haga Amenábar va a traer cola, así que mejor irse acostumbrando a ello. Los que no la quieran veor, peor para ellos, se pierden una gran película. Y el no ver una buena película por temas ideológicos, el no saber verlas y disfrutarlas simplemente como películas porque cuenten algo con lo que tú no estás de acuerdo, me parece lo más triste del mundo. No se puede opinar sin saber.

Los abrazos rotos

Antes que nada tengo que decir que, aunque no soy una fan absoluta de las películas de Almodóvar, tampoco le aborrezco. Más bien pertenezco a ese reducido grupo que ni ama ni odia su cine, sino que me encuentro en un punto intermedio, me gusta y ya. Desde "Todo sobre mi madre" he visto todas sus películas y me parece un director interesante, muy hábil como realizador y como director de actores, y que trata temas distintos (a veces demasiado distintos) a los que estamos acostumbrados a ver en el cine español. Su último trabajo, "Los abrazos rotos", muy de moda de nuevo en los últimos días por su presencia en el Festival de Cannes, no es ni mucho menos perfecta ni indispensable, pero se ve bien, la historia es muy interesante y te mantiene en vilo hasta el final (aunque, para mi gusto, dicho final deja bastante frío).

El filme nos cuenta la historia de Harry Caine, un guionista ciego que vive y trabaja acompañado de su directora de producción, Judith, y del hijo de ésta, Diego. Cuando el rico y cruel empresario Ernesto Martel muere, y su hijo se presenta en casa de Harry para proponerle escribir un guión, comienza a destaparse una historia que sucedió 14 años antes, y que Harry le cuenta Diego. Por entonces, Harry, que en realidad es el pseudónimo de Mateo Blanco, era un joven director de cine que se enamora de Lena, la protagonista de su última película, quien a su vez es amante de Ernesto Martel, el productor de la misma... Ya sabemos que estos dramas de triangulos amorosos no acaban bien; sin embargo, no me parece normal que la película haya distribuido la sinopsis contando desde el principio como acaba la historia de Mateo y Lena. Vale que te lo puedes imaginar, pero realmente hasta pasada más de hora y media de película no sabes lo que les pasa, y eso reduce en gran parte el factor sorpresa. Pero repito, eso es culpa de la distribuidora, no de la película ni del guión. Y por si acaso hay algún extraño caso que alguien que lea esta página y que no haya leido el argumento que digo, no voy a contar nada más para no destripar nada.

Por lo demás, los actores están bien, Penélope Cruz y Lluis Homar hacen sus papeles, pero sin más; los que si que destacan de manera notable son los jóvenes Tamar Novas y Rubén Ochandiano, ambos actores con muchísimo talento que espero que tengan mucho futuro en el cine español; y sobre todo, la maravillosa Blanca Portillo, extraordinaria actriz que borda cualquier papel que haga. Además, hay muchos cameos de diversas actrices, algunas que ya habían trabajado con Almodóvar como Lola Dueñas, Ángela Molina, Carmen Machi, Chus Lampreave, Rossy de Palma... así como de actores ídolos de las jovencitas como Alejo Sauras o Dani Martín.

Me gusta especialmente cómo Almodóvar, sabiendo que nos presenta una película distinta a las que nos tiene acostumbrados, se "parodia" a si mismo dentro de la misma película, ya que la película que el protagonista está rodando es la clásica comedia almodovariana al estilo de "Mujeres al borde de un ataque de nervios", como se ve claramente al final, cuando vemos la escena entera de Carmen Machi y Penelope Cruz; me parece muy inteligente esta manera de introducir cine dentro del cine, y demuestra que el director es fiel a sí mismo, guste o no guste. En fin, no es una maravilla pero es buena, que es ya decir mucho en los tiempos que corren, no es pesada a pesar de ser larga y vuelve a demostrar que, le pese a quien le pese, Almodóvar es uno de los directores más importantes de nuestro país.