Las mejores películas de la decada

En estas fechas, en numerosos blogs y revistas de cine, proliferan las listas sobre las mejores películas del año, de la década, así como las peores películas. Aunque el interés de estas listas es mera curiosidad ya que son totalmente subjetivas, me he animado a hacer la que sería mi lista del top ten de las películas que mas me gustaron a lo largo de estos diez años. Es, como he dicho antes, subjetiva, por lo tanto no tiene sentido echar en cara cuales faltan y cuáles no. Para hacerla un poco más variada, he decidido no repetir director, aunque esto casi ha sido de manera involuntaria, pero aún así, y pensando más detenidamente, alguno podría haber repetido seguro. Hay van las diez películas:

10. SWEENEY TODD (2007)

En plena época de la fiebre emo, Tim Burton se ha convertido en algo más que un director de cine al uso, es un icono cultural que ha creado un estilo tan grande como ninguno otro director ha conseguido jamás, traspasando la barrera de lo cinematográfico. No será precisamente porque es un mal director, ya que salvo el desastroso remake de "El planeta de los simios", todas sus demás películas son buenas, algunas muy buenas. Esta adaptación del musical de Broadway con su inseparable Johnny Depp es sin duda su obra maestra (hasta la fecha), aunque en los Oscar fue increíblemente ignorada, mostrando de que píe cojean (y mucho) estos premios.

9. MILLION DOLLAR BABY (2004)

Clint Eastwood se ha convertido en sinónimo de obra maestra. Cualquier película suya es esperada con ansia, y nadie duda nunca de la calidad que estas tendrán. Por algo será, y, aunque tiene algún que otro film fallido (Mistic River), esta década ha demostrado un nivel impresionante. Cartas desde Iwo Jima, El intercambio, Gran Torino.... y por supuesto, esta emotiva maravilla sobre el boxeo, que conmovió a todo el mundo, confirman el estado de forma del magnífico director. Quien lo diría cuando protagonizaba tan inexpresivamente aquellos westerns...

8. INFILTRADOS (2006)

Leonardo DiCaprio, Matt Damos, Jack Nicholson y Martin Scorsese. Póker de ases para esta estupenda película, poderosa en todos los sentidos. Viendo además como se las gasta Scorsese en esta década también, tenía todas las papeletas para ser un caballo ganador. Pero es que ya en sí la película era una pequeña joya. Pocas veces se encuentra una trama tan bien engrasada, dirigida y ensamblada, un gusto para la vista y para los sentidos. Y encima con un final valiente. Hay quien crítica que es un remake muy parecido de la asiática "Infernal Affairs", la cual no he visto, pero seguramente me ponga de lado de aquellos que dicen que la mejora.

7. SEÑALES (2002)

Aunque ahora mismo no lo parezca, hubo un tiempo hace no mucho en el que la gente alababa a M. Night Shyamalan. Cuando se estreno Señales, en la que cambiaba al hasta ahora inseparable Bruce Willis del no menos eficiente Mel Gibson, recibió señales positivas, aunque ya hubo quien empezó a prender las antorcha y a afilar las estacas que sacarían mas adelante contra el director, cada vez con mayor razón. Podría haber entrado en la lista su anterior película, El protegido, obra de arte en toda regla, pero esta película me impresionó de sobre manera. Nunca he sentido el suspense y la angustia, como la primera vez que vi esta película en el cine, y eso es algo que valoro mucho. Después llegaría la hermosísima el bosque (que no desencajaría en esta lista), ya más criticada, y pegaría el verdadero bajón con La joven del agua y El incidente, buenas películas, pero mucho más desangeladas que las anteriores. Destacable es la colaboración de James Newton Howard con el director. Seis películas, seis bandas sonoras perfectas. La de esta película es terriblemente sobrecogedora.

6. EL PIANISTA (2002)

Aunque ahora este tristemente en boca de todos y no por motivos cinematográficos (aunque al parecer ya se han calmado un poco las cosas), Roman Polanski es uno de los mejores directores de la historia. Hay están La semilla del diablo, El quimérico inquilino, Chinatown... Después de La novena puerta (película criticada por bastantes, pero que a mí me apasiona), Polanski entro en el nuevo siglo con esta hermosa, dura, y trabajada película sobre el holocausto de un pianista judío polaco. Aunque me la compre hace tiempo en Dvd., solo la he visto una vez. en el cine, hace ya ocho años, pero se me quedo grabada en la mente. Lanzo de nuevo la carrera de Polanski (se llevo dos Oscar), y de paso convierto a Adrien Brody en una estrella de la noche a la mañana. En una palabra: maravillosa

5. OLVIDATE DE MI (2004)

Casi todas las películas tiene una historia de amor, en algunas es el motivo de toda película, hay comedias, dramas, musicales... millones de películas que tratan del mismo tema, y me atrevería a asegurar sin riesgo a equivocarme que, para mí, Olvídate de mi es la mejor película romántica de la historia. Es preciosa y original, tanto en el guión como en la dirección, con unos personajes inolvidables (sorprendente actuación de Jim Carrey). Confirmo a Charlie Kauffman como uno de los mejores y más inspirados guionistas de su generación, siendo más destacado casi que el imaginativo director de la cinta, el francés Michel Gondry. Una de las escenas finales, en la casa de la playa, es lo de lo más bonito que he visto en una película, todo un despliege de imaginación y sentimientos.

4. EL CABALLERO OSCURO (2008)

Batman Begins era un buen blockbuster, de los mejores, pero no dejaba de ser eso, una película palomitera, aunque las líneas que separan a las grandes películas comerciales de las obras maestras se estaban empezando a borrar. Con su secuela el director Christopher Nolan no solo traspasó estas fronteras, sino que se situó al otro lado con comodidad, y de paso borró también el estúpido mito de que segundas partes nunca fueron buenas. A años luz de todas las películas de superhéroes, The Dark Knight hace honor a los comics de Batman creando una película original, compleja argumentalmente y profunda psicológicamente que quedo grabada en la memoria colectiva de la gente hace un año. La interpretación de Ledger como el Joker es antológica. Elevó a Nolan al Olimpo de los grandes directores, y a los espectadores nos hizo pasar un rato maravilloso como pocos en una sala de cine

3. OLD BOY (2003)

De esas películas que van poco a poco llamando la atención, hasta que se convierten en imprescindibles para casi todo el mundo. Normalmente esas películas mundialmente alabadas suelen decepcionarme, sin embargo esta no me decepcionó, e incluso me sorprendió gratamente. Pocas veces una historia tan cruel y tan dura es contada con tanto lirismo y con tanta belleza. Las imágenes quedan grabadas a fuego en tu cabeza y nunca más saldrán de allí. Y es que el cine coreano, comandados por el director del film Park Chan Wook, y Bong Joon Ho (director de las estupendas Memories of Murder y The Host), vive una época dorada, que espero dure bastante. Ojo a la banda sonora, de las mejores que he escuchado jamás.

2. INTELIGENCIA ARTIFICIAL (2001)

Cuando salí del cine después de ver la obra de Spielberg, hace casi ya diez años, no era la misma persona que cuando había entrado. Es un cuento conmovedor, y a la vez una aventura grandiosa en espacio, tiempo, y prácticamente todos los aspectos cinematográficos. De lo mejor de la ciencia ficción, aunque es una obra bastante criticada por la gran mayoría de la gente, que no entiendo como no se emocionan cuando el helicóptero esta sobrevolando un Nueva York sumergido en el agua. Esa es solo una de todas las maravillosas escenas que posee el fin, todas evocativas y de una hermosura a veces, hasta cruel. De Spielberg también habría podido meter Munich (su obra más madura), o Minority Report, película de ciencia ficción también, algo más comedida, y tal vez por eso mejor entendida.

1. EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: EL RETORNO DEL REY (2003)

Aunque es difícil separarlas, ya que las tres películas que forman la trilogía respiran como una sola, la tercera parte de las hazañas escritas por Tolkien es sin duda la que pone toda la carne en el asador para dar a los espectadores un espectáculo perfecto mas épico de la historia. Todas las piezas están dispuestas y realizan una jugada maestra, la batalla de Gondor es impactante y está hecha que da vértigo, mientras que Frodo sigue su camino y su lucha interior con el anillo. La mejor película fantástica de la historia se merecía cada uno de los once Oscar que se llevo, e incluso algún más. Aunque La comunidad del anillo, y las dos torres no se quedan muy atrás. Toda una gozada poder disfrutar de esta película cuando la disfrute, y con la edad que la vi, aunque en prácticamente siete años no ha perdido ni la mas mínima pizca de calidad. Y si nos metemos con la banda sonora más perfecta de la historia, compuesta por el enorme Howard Shore, ya no terminamos. Una obra de arte en toda regla.

Para rematar la faena, y aunque no hayan entrado en la lista, otra de las películas que podrían haber entrado en la lista y que son de lo mejor de estos años: Wall-E, El hijo de la novia, Los chicos del coro, No es país para viejos, Las horas, Brockeback Mountain, Watchmen, Kill Bill, Mi nombre es Harvey Milk...

Goyas 2009

Esta mañana se han anunciado las nominaciones de los Goya, y la verdad es que no ha habido demasiadas sorpresas: "Celda 211" parte como la favorita con 16 nominaciones, seguida de "Ágora", con 13 nominaciones, y junto a ellas, la argentina "El secreto de sus ojos" y la representante de los Oscar "El baile de la victoria". Me alegra decir que 3 de las 4 fueron en esta página la película del mes, o sea que ya aposté en su día por ellas, y ahora se las ha reconocido, aunque vuelvan a verse en estos premios (como en todos) los favoritismos y las injusticias, como comentaré a continuación.
Para empeza, creo que sin duda "Celda 211" será la gran triunfadora, y que se llevará para empezar la mejor película, director, actor para el grandioso Luis Tosar y guión adaptado, y probablemente algunos técnicos (música, montaje, sonido...). Como comentábamos Miguel y yo, no es que sea la mejor película de la historia del cine español, pero es muy buena, está muy bien hecha, es originalísima dentro del panorama español, y por eso se merece ganar, más en un año tan flojo en el cine español como este. Lo que sigo sin entender es que, siendo las máxima nominada, es decir, gustándole mucho a la Academia, no la eligieran para ser candidata al Oscar, de verdad que es algo que no me cabe en la cabeza. Más si vemos que una de la que parten favoritas para llevarse el Oscar a la Mejor película extranjera, la francesa "Un profeta", es también un drama carcelario, pero en fin, quién sabe que cables se les cruzaron el día que eligieron a las 3 candidatas.

Dije en su día que lo justo en los Goya de esta año sería que "Ágora" fuera la ganadora, aunque después de ver "Celda 211" me lo replanteé, y aunque me alegro de que la hayan tenido en tanta consideración a pesar de estar rodada en inglés y sin actores españoles, y si al final ganara no sería injusto, no creo que este vaya a ser otro de los grandes años de Amenábar, aunque está claro que se llevará premios como fotografía, dirección artística, vestuario y maquillaje, y si no se los lleva "Celda 211", los técnicos de sonido y efectos visuales. Me gustaría que el premio a la mejor actriz se lo llevara Rachel Weisz, pero no creo que eso sea posible, aún existen demasiados prejuicios como para darle a una actriz que no es española ni actúa en español un premio español. Ojalá me equivocara, pero lo dudo.

Ante todo, debo decir que "El secreto de sus ojos" es, sin duda, la mejor de las películas nominadas, y le daría todos los premios y más... si esto fuera un certamen de cine argentino. Creo que, simplemente, han aprovechado que tiene un poquito de producción española, y, sabiendo que ninguna película española le llega a la altura, se la han apropiado. Pues vale. Qué triste es que haya a recurrir a eso. Y que encima la película parta con poquísimas posibilidades por ser... argentina!!! Pero ¿qué es esto? ¿Para nominarla es española, pero para premiarla en argentina? ¿Entonces de que sirve nominarla? En fin, voy a dejar de intentar entender a la Academia. Aún así, me alegro de que se valore a este peliculón. Sólo un inciso para decir que Soledad Villamil está nominada la mejor actriz... revelación. Por favor, que ridiculez más grande, como si no llevara años trabajando ni se hubiesen estrenado ya pelis suyas en nuestro país. Actor y actriz revelación, los premios más ridiculos y prescindibles que hay.

Tenía la intención de ver esta misma tarde "El baile de la Victoria", ya que es la única de las nominadas importantes que no he visto, para poder comentarla aquí, pero teniendo en cuenta que en Madrid capital sólo la ponen en un cine y que mucha gente ha debido pensar lo mismo que yo, me he quedado sin entradas. Bueno, para otro día... Sólo decir pues que por lo menos han sido consecuentes y se han dignado en nominar a la película que podría representarnos en los Oscar, que probablemente no lo hará, pero que ahora mismo es la película que nos representa internacionalmente. No se muy bien lo que espero de ella, las criticas han sido bastante malas, pero Trueba me gusta, y espero que Ricardo Darín se lleve el premio al mejor actor de reparto, porque aunque no le he visto, dudo mucho que no me encante como en todas sus películas.

Otra de nuestras "flamantes" candidatas para el Oscar, "Gordos", una españolada bastante paleta y soez en toda regla, ha conseguido colarse en casi todas las categorías de actores, dejando por ello fuera unas interpretaciones mucho mejores. Antonio de la Torre, al que no se muy bien por donde pillarle en la peli, a veces está muy bien, a veces penoso, compite con los enormes Tosar, Darín y Jordi Mollá; imagino que será para reconocerle el mérito de haber engordado y adelgazado tantísimo, porque si no, no lo entiendo. No tiene posibilidades ni él, ni practicamente ninguno de los demás actores, a excepción quizás de Verónica Sánchez, que es la única que realmente lo hace bien. Lo que quizás se lleve es el guión original, injusto también, pero pega bastante.
Ah, añadir que la tercera candidata al Oscar, "Mapa de los sonidos de Tokio", ha sido practicamente ignorada, solo está nominada (irónicamente) al mejor sonido. Pero, si era tan buena para el Oscar, ¿por qué no lo es para los Goya? No comments.

Y acabaré con la gran perdedora: cómo no, "Los abrazos rotos". La academia le da una y otra vez la espalda a Almodovar, aunque le nominen a los Globos de Oro y demás premios internacionales. Aunque es cierto que quizás no es una gran película y no se merecía estar este año, vale, lo de los Goya lo entiendo, pero lo de los Oscar no tiene nombre, y es ahí donde se ve el ninguneo que le hacen. Tenemos otra vez nominada a Penélope Cruz, que ya está hasta en la sopa, y los demás actores, la mayoría de ellos estupendos (sobre todo Blanca Portillo) han sido ignorados, llevandose la película 4 nominaciones a premios técnicos y ya. Me da que se va a ir de vacío.

En fin, que me gustan la películas nominadas pero no estoy muy de acuerdo con la manera en la que se hacen las cosas en estos premios, siempre están los mismos, y los mismos sentenciados. Me da mucha pena que no haya estado nominado Eduard Fernández por "Tres días con la familia" (se llevo el premio en Málaga, pero ya dije en su día que no por eso podíamos cantar victoria), pero bueno, por lo menos la película, que es otra de las mejores españolas de este año, está nominada a la mejor dirección novel y mejor actriz revelación. Algo es algo. Por lo demás, más de lo mismo y todo esperable. Sin más. A esperar a ver que pasa el 14 de Febrero (si es que no se sabe ya).

Premios Internacionales 2009: Las grandes favoritas

Cada año, según se acercan estas fechas tan festivas, empiezan a surgir las nominaciones de asociaciones, críticos, revistas, y demas medios de mayor o menor prestigio, que serviran para ir dibujando y definiendo lo Premios del cine por naturaleza, los Oscars. Hace poco salieron las nominaciones para lo Globos de Oro, y tambien las nominaciones de la asociación de actores. Así que me dispongo de hacer una pequeña seleccion de las películas favoritas este año para estos (cada vez menos) prestigiosos premios:

- The Hurt Locker:
Poco sabía de esta película hace poco, salvo que la dirección corría a cargo de la irregular Kathryn Bigelow, y que pasó por el festival de Venecia, aunque despues de conseguir bastantes nominaciones a los Globos de Oro, parte con muchas opciones. Abientada en la guerra de Irak, esta película bélica trata sobre una unidad del Ejército de Estados Unidos, inmersa en una caótica ciudad, que se encarga de desactivar bombas que pueden ser confundidas por objetos. protagonizada por Jeremy Renner, Anthony Mackie, Brian Geraghty, tambien cuenta entre su reparto con caras conocidas como Ralp Fiennes, Guy Pearce o David Morse. Dicen que gran parte de las virtudes del film se deben a que se centra en los personajes y en su psicología, más que en la acción, lo que puede resultar extraño viendo los antecedentes de la directora. No creo que gane muchos premios a la mejor película, me da a mi que es de esas películas en las que los criticos y la academia quieren ver mas de los que en realidad hay, (como Crash, asi que a lo mejor incluso se lo lleva)

- Up in the Air:

Jason Reitman parece que se va a convertir en uno de esos directores independientes que nominar siempre (mientras se espera a que Alexander Payne vuelva a dirigir), y eso que su estupenda ópera prima "Gracias por fumar" no tuvo muchas repercusion en lo que a premios se refiere. Aunque la estrella de esta película sin duda es George Clooney, cada día más revalorizado en lo que ha premios se referie tanto en su faceta como director como en la de actor. Puede que ser lleve su segundo Oscar, primero al actor principal, por esta película, pero todo parece indicar que será Morgan Freeman por "Invictus" quien se lleve este galardón. La trama gira en torno a Ryan Bingham, un consultor empresarial experto en reducción de plantillas que está constantemente de viaje, conociendo a todo tipo de personas, entre ellas, una ejecutiva que también viaja mucho y de la que se enamorará. Completan el reparto Vera Farmiga, Anna Kendrick, Jason Bateman, Tamala Jones, J.K. Simmons, Danny McBride, Chris Lowell y Zach Galifianakis. Parte como favorita en los premios dorados por la cantidad de nominaciones, pero no se si de verdad tiene tantas opciones.

- Nine:
En los ultimos años, la Academia parece haber decidido dar de lado a los musicales, peliculas que por siempre habían gustado por esos lares, tal vez viendo las críticas recibidas por haberselo dado a "Chicago", de Rob Marshall, en el 2002. Precisamente el mismo Marshall es ahora el director de "Nine", que iba a contar en un principio con Javier Bardem, pero termino rechazando el papel y fue sustituido por Daniel Day-Lewis (¿habremos salido ganando?, yo voto que sí), quien esta acompañado de un sugerente reparto femenino: Marion Cotillard, Penelope Cruz, Nicole Kidman, Kate Hudson, Fergie y las veteranas Sophia Loren y Judi Dench. Cotillard y Cruz , que curiosamente se llevaron el Oscar en la ultima edicion a principal y secundaria respectivamente, parten con mayores opciones. Adaptación de un exitoso musical de Broodway, cuenta la historia de un director de cine que, mientras pasa por una crisis creativa hace un repaso de las mujeres de su vida. En otras épocas, el estilo clásico de Marshall habría encajado a la perfección en estos premios, aunque ahora parecen preferir un cine mas alternativo.

- Avatar: Creo que ya se ha dicho practicamente todo de esta película, aún no he tenido la posibilidad de verla, pero no me la pienso perder, y menos en 3D. El retorno de Cameron a las pantallas tras 12 años (sin contar sus documentales) no podía haber estado mas cargado de expectativas. El hype más grande de los ultimos años. Cuenta la historia de un marine espacial parapleijco que tras someterse a una operación se transforma en un avatar de una raza alienigena, para asi poder interactuar con los seres del planeta Pandora. La descripción tal vez sea algo vaga, pero no he querido enterarme de mucho más para poder sorprenderme de primeras. Aunque lo que me da a mí, y ya he leido en algunas críticas, es que, a pesar de ser técnicamente irreprochable y espectacular, la historia es normal y corriente, sin nada destacable, o sea como "Titanic". Esta protagonizada por el emergente Sam Worthington, Zoe Saldaña, Giovanni Ribisi y Sigourney Weaver, entre otros. Aunque arrasara sin duda en nominaciones a los Oscars, no es clara favorita, aunque tiene muchas papeletas.

- Malditos Bastardos (Inglorious Basterds):

Ya hice en su momento la crítica de esta película, donde dejaba clara mi postura: Es una de las mejores películas del año. Apuesto primer Oscar en la dirección para Tarantino (si no se lo quita Cameron, claro). Protagonizada por Brad Pitt, Michael Fassbender, Diane Kruger, Melanie Laurent, Daniel Bhül o Til Schweiger, sin duda la gran estrella del asunto es Cristoph Waltz, ese estupendo Hans Landa, claro favorito a cualquier premio de actor secundario, que al parecerse llevará de calle el Oscar. Sin duda le lloveran premios, aunque los de mejor película los tiene dificil.

Estas son las cinco favoritas, a mi modo de ver, en todos los premios que saldran de aquí a dos meses. Teniendo en cuenta que en los Oscars este año nominan a 10 películas en ves de a 5, decisión absurda donde las haya, aun quedarían cinco pelicula mas, entre las que podrian figurar "Precious", " Invictus", la ración anual de Meryl Streep (este año doble), o incluso la menospreciada de momento "The Lovely Bones" de Peter Jackson. Por mi parte, me temo que a pesar del aumento de peliculas nominada, no veré entre las nominadas grandes películas que he visto este año, como "Watchmen", "Resacón en las Vegas", "Up" o "Distric 9", y menos teniendo en cuenta los resultados del años pasado, la ausencia de "Wall-E" y "El Caballero Oscuro" fue insultante, llevandose el premio a la mejor película ese exótico telefim que era "Slumdog Millionarie"

Hamlet

Ya que estamos en una de las épocas más horribles en cuanto a estrenos se refiere que he vivido en mucho tiempo, he estado tirando de películas que ya tienen algún tiempo. El otro día, mis amigos que estudian Filología Inglesa me dijeron que tenían que ver "Hamlet", la versión de Kenneth Branagh de 1996, para una clase, y decidí unirme a ellos. Entre otras cosas, porque ya la había intentado empezar a ver hace años y me había quedado en la última hora (4 horas de película en la tele son prácticamente insoportables para cualquiera), pero no la recordaba mal, y además, porque soy una amante incondicional de la obra de Shakespeare desde que vi una versión maravillosa en teatro hace también algunos años. Para empezar diré que, como siempre me ocurre, no estoy de acuerdo con muchas de las críticas de la película, ya que la ponen poco menos que de obra maestra, eso cuanto menos. Puede que yo no sepa nada de Shakespeare ni de sus adaptaciones, pero yo no veo que esta película sea una obra maestra, la mire por donde la mire. Creo que es una gran empresa, en la que se nota el empeño que se ha puesto, y la calidad, aunque no siempre. No está mal dirigida, aunque la opción de narrar algunas cosas en flashbacks es claramente fallida, pero hay escenas que me parecen, y me duele decirlo, muy malas, especialmente, la del encuentro de Hamlet con el espectro de su padre, que está fatal dirigida, interpretada, hecha en todos los aspectos, y muy artificial, algo que era innecesario. Y es que todo en esta película es grande, y por tanto también lo son sus defectos, que a veces se hacen demasiado evidentes. Es, al igual que le pasaba a "Amadeus", una película muy barroca, y no es que eso sea un defecto en sí, pero mientras que la gran película de Milos Forman no llegaba a saturar en sus pretensiones, ésta sí lo hace.

Que Kenneth Branagh adora a Shakespeare, y que con esta cinta pretende hacerle un homenaje definitivo, eso está claro. Ya habíamos visto su pasión por el escritor inglés en otras adaptaciones suyas como "Mucho ruido y pocas nueces" o la más reciente "Trabajos de amor perdidos", que eran empresas más pequeñas y que son muy entretenidas y están muy bien resueltas. Pero con "Hamlet", el principal problema reside en que la obra en sí ya es demasiado compleja, mucho más que las otras, y Kenneth Branagh quieres abarcar demasiado: dirigirla, protagonizarla, adaptar el guión... y claro, al final el proyecto hace aguas por todas partes. Creo que el hecho de querer hacerlo todo no sólo es por amor a Shakespeare, sino también a si mismo, y que si hubiese sabido delegar en alguien, el resultado final hubiese sido mejor. Además, yo personalmente le hubiese agradecido eternamente que nos hubiera ahorrado esa interpretación pedante, esperpéntica e inexplicablemente afeminada que hace de Hamlet, destrozando el personaje y haciendo que la empatía con el mismo sea prácticamente nula. Tal vez la interpretación de Eduard Fernández que vi en su día en el teatro fue tan absolutamente perfecta que nadie me vuelva a convencer haciendo este papel, pero es que Kenneth Branagh realmente no me gustó, no le vi los matices que tiene el personaje, pasaba de los susurros a los gritos, a la euforia y a la verborrea más desatadas, sin ningún tipo de termino medio. La escena en la que le dice a los actores cómo se debe interpretar sin ser exagerado es de tal contradicción que da risa.

El resto del reparto no es que esté mucho mejor, la mayoría están también exagerados, o parece que no se creen sus personajes. Destacaría especialmente a Derek Jacobi, muy contenido en su papel del rey Claudio, al igual que los desconocidos para mi Nicholas Farrell, perfecto en uno de los mejores papeles de la obra, el de Horacio, y Richard Briers, muy divertido como Polonio, o una joven Kate Winslet a la que le faltaba un año para despuntar con "Titanic" y que ya demuestra que le sobra talento haciendo de una guapísima Ofelia, y que ha pesar de la locura de su personaje, está más en su sitio que muchos de lo demás actores. Son de los pocos que consiguen que nos creamos lo que dicen y que nos metamos en la historia. Los demás parecen olvidarse que, si bien no siempre, la exageración está reservada para el teatro, en el cine no sólo es innecesaria, sino que queda fatal, como ocurre por ejemplo, con una buena actriz como Julie Christie, que aquí está horrible. Punto y a parte merecen lo cameos de los que suponemos que son amiguitos americanos de Branagh, que sino no tiene sentido que estén aquí, como Billy Crystal o Robin Williams.

La película obtuvo 4 nominaciones a los Oscar: la primera, mejor guión adaptado. ¿Buen guión adaptado? Siempre había creido que un guión bien adaptado era aquel que, trasladado al cine, ocultaba de manera perfecta su procedencia de una novela o una obra de teatro. Esta película es el perfecto ejemplo de todo lo contrario: se ha cogido el texto de la obra y se ha trasladado a una película, sin más, sin modificaciones. Vale que hay distintos decorados (muy elavorados, ya hablaré de ellos luego), pero en el fondo casi toda la película se desarrolla en el palacio, especialmente en el salón principal. Sí, vale que también una muestra de respeto hacia Shakespeare. Vale. Pero entonces no se merece esa nominación, porque no está bien adaptada para el cine. Aunque el teatro tenga esa magia que puede conseguir que el espectador esté atento durante horas, el cine es diferente, el espectador quiere entretenerse y tienen una capacidad de concentración más limitada. Es imposible, como he dicho antes, aguantar cuatro horas de película (me da igual que sea esta o la trilogía de "El señor de los anillos"; sólo se salva "Ben-Hur", y porque no llega a las 4 horas), por muy entretenida que sea, y menos si tiene larguísimos monólogos no demasiado bien interpretados. Así que lo dicho, si ni si quiera mi amada "El fantasma de la ópera", con la cual por cierto encontré mucho parecidos estéticamente, me parece que esté muy bien adaptada por ser calcada a la obra musical, menos me lo parece esta.

Las otras nominaciones que tuvo fueron al mejor vestuario, mejor dirección artística y banda sonora. El vestuario es bastante bueno y variado, si no tenemos en cuenta, claro, que los soldados del ejército Fortinbrás parecen más de la revolución rusa que de una obra shakesperiana, pero bueno. La banda sonora es interesante, y tiene momentos en los que está muy bien utilizada, pero no me parece más destacable que otras. Por tanto, lo que más me gustó fue la dirección artística: los decorados de los diferentes escenarios están elaboradísimos y son imponentes. Tiene una estética gótica que, como digo, me recordó en muchas ocasiones a "El fantasma de la ópera" (las velas, los espejos, el cementerio, la niebla, la noche...) y creo que este es el punto fuerte de la película, y en el único que el teatro se ve superado por el cine.

"Hamlet" es una obra maravillosa, y la película se salva muchísimas veces por eso, por el texto original. Pero es también muy traicionera, e igual que bien hecha puede ser fantástica, mal hecha puede ser un auténtico horror. No es que esta película sea un horror, tiene cosas buenas, pero ya digo que Kenneth Branagh debería haberse buscado a un protagonista mejor y haberse centrado en dirigir, y no hacer una cosa regular, y la otra rematadamente mal. Y definitivamente, el texto, respetanto el original, debería haber sido recortado, porque se hace muy larga. Y si eso no se puede hacer, pues a lo mejor hay que ser un poco radical y reconocer que "Hamlet" no se puede adaptar al cine. Aunque aún tengo que ver las demás versiones que se han hecho. Sobre todo me atrae la de Zeffirelli, si alguien la ha visto o alguna otra, acepto recomendaciones encantada.

Fatih Akin en el Festival de Cine de Gijón

"Me encanta el cine, y me encanta el mundo."

Con motivo de que la última película del director turco-alemán Fatih Akin, "Soul Kitchen", la última ganadora del premio del jurado en el Festival de Venecia, fuera la encargada de inaugurar la 47 edición del Festival de Cine de Gijón (FICXixón), el certamen le ha dedicado una retrospectiva a toda su obra hasta el momento, además de contar con la presencia del director en la gala de inauguración y al día siguiente en un encuentro con el público. Y por supuesto, allí me presenté yo ya que llevaba un tiempo ya deseando conocerle. Fue una experiencia fantástica: la película es muy divertida, con una banda sonora fantástica, unos actores estupendos y muy buen ritmo, no decae en ningún momento, y él es simplemente genial, con una personalidad increíble. Es de esas personas a las que ves en las entrevistas y logran engancharte por su forma de hablar, su fuerza y su pasión, y al tenerle cerca y en vivo, te transmite un amor por el cine como pocas veces he visto. Es divertido y es profundo, y trata temas que te hacen reflexionar y entender mejor sus películas. En fin, que me ha hecho enamorarme del cine alemán más aún si cabe.

Para quién no lo sepa, Fatih Akin es uno de los directores europeos actuales más valorados, sobre todo después del éxito hace unos años de su película "Contra la pared", que fue la auténtica revelación del cine europeo en el 2004. Lo cierto es que ya desde su primera película "Kurz und schmerzlos" ("Corto y con filo"¿?) apuntaba maneras, ya que esta ya es una cinta extremadamente madura y sorprendente, una auténtica tragedia shakespeariana que deja con los pelos de punta. Pero fue "Contra la pared" la que le empezó a dar un prestigio que se afianzó con "Al otro lado", ambas parte de su trilogía llamada "El amor, la muerte y el mal", en la cual ha tenido que hacer una pausa para, como él mismo dice, no volverse loco, y antes de acabarla, hacer una comedia. En sus películas siempre está presente Turquía, el conflicto entre culturas y generaciones, y la música, fundamental en todas sus historias (no es vano, es un auténtico melómano), enmarcadas siempre por historias poderosas y guiones fuertes que consiguen que el espectador se implique con los extremos personajes.

También es fiel a sus actores, ya que muchos son constantes en sus películas, como Birol Ünel, Catrin Striebeck, Moritz Bleibtreu, Adam Bousdoukos o su hermano Cem Akin. Además, él al principio también hacía pequeños papeles en sus películas (el del camello de "Kurz und schmerzlos" es fantástico) pero decidió dejarlo finalmente. Total, que es un director al que merece la pena seguir y que revitaliza el cine europeo de una manera diferente. De verdad, si os gusta el cine, no podeis dejar de ver sus películas. Aquí os dejo su filmografía:

Soul Kitchen (2009)
New York, I love you (2009)
Al otro lado -Auf the anderen Seite- (2007)
Cruzando el puente: el sonido de Estambul -Crossing the Bridge: The Sound of Istanbul- (2005)
Visions of Europe (2004)
Contra la pared -Gegen die Wand- (2004)
Solino (2002)
Denk ich an Deutschland - Wir haben vergessen zurückzukehren (2001)
Im Juli (200)
Corto y con filo -Kurz und schmerzlos- (1998)

"If I didn't care" (Un gran día para ellas -Miss Pettigrew lives for a day-)

If I didn't care more than words can say
If I didn't care would I feel this way?
If this isn't love then why do I thrill?
And what makes my head go 'round and 'round
While my heart stands still?

If I didn't care would it be the same?
Would my every prayer begin and end with just your name?
And would I be sure that this is love beyond compare?
Would all this be true if I didn't care for you?

If I didn't care would it be the same?
Would my every prayer begin and end with just your name?
And would I be sure that this is love beyond compare?
Would all this be true if I didn't care for you?

Lo cierto es que "Un gran día para ellas" (horrible título, aunque poco se podía hacer con el también horrible original) me pareció una película bastante decente para pasar un buen rato una tarde de fin de semana, pero poco más. Está muy bien ambientada y las actrices protagonistas, Frances McDormand y Amy Adams, están estupendas, pero la historia es bastante simplona y no hay por donde sacarle jugo. Pero merece la pena verla sólo por una escena, en la que la protagonista, Delysia Lafosse, y su enamorado, interpretado por Lee Pace, que es el encargado de tocar el piano en un club, cantan juntos la preciosa canción "If I didn't care". Es una escena muy de musical, donde se respira claramente la emoción y el amor. ¿Que más da que Amy Adams suelte algún gallo y Lee Pace no tenga mucha voz? Lo cierto es que es la mejor escena de la película y es realmente bonita.

Y es que hay veces que hay películas que no son nada del otro mundo pero que de pronto de sorprenden con una frase, una canción o una escena, y te alegras de haberla visto porque si no, no la hubieses descubierto. "I've been looking for you all the night, and I believe, all my life."

El imaginario del doctor Parnassus (The imaginarium of doctor Parnassus)

¿Nunca os habeis planteado cómo serían vuestros sueños y pesadillas (bien) trasladados a la gran pantalla? Pues tenéis que ver esta película. No me llamaba mucho la atención más que por ser la última película de Heath Ledger, hasta que vi el tráiler. Y aunque realmente una vez vista, el tráiler sea bastante engañoso con respecto a lo que es en realidad la película, fue lo que me hizo de verdad tener ganas de verla (para más información, leer mi post de Próximos estrenos). Este maravilloso cuento, porque no es otra cosa, nos hace entrar en la mente del doctor Parnassus, un mago que vive en la Inglaterra contemporánea (primera sorpresa que me llevé, ya que nunca me imaginé que la historia se desarrollara en la época actual) y que tiene un espectáculo de poco éxito en el también colaboran su hija, un chico que está enamorado de ella, y un enano y a la vez el mejor consejero del doctor. En su día, el doctor Parnassus hizo un trato con el diablo para obtener la vida eterna ("el tormento eterno", como lo llama él miles de años después) a cambio de entregarle a sus hijos a la edad de 16 años. Pues bien, su hija está a punto de cumplirlos y el diablo viene a por lo prometido. La llegada a sus vidas de Tony, un joven al que encuentran a punto de morir ahorcado en un puente (qué terrible ironía del destino), cambiará todo.

El miedo que tenía a que al director, Terry Gilliam, se le escapara la historia de las manos y acabara convirtiéndose en una locura sin sentido resultó ser infundado: la película es fantástica, está muy claramente desarrollada, muy bien dirigida, ambientada e interpretada, y la historia es una de las más originales que he visto en mucho tiempo. He leído en bastantes críticas que la película es excesiva y que puede llegar a saturar al espectador. Bien, no se si es que yo la vi con la mente bastante abierta, o porque me esperaba otra cosa y me sorprendió para bien, pero a mi no me pareció en absoluto así; de hecho, en conjunto general, hay menos fantasía, o escenas fantásticas, de las que parecía presentar el trailer (y por eso he dicho antes que es un poco engañoso), y las que hay tienen una fotografía y unos efectos visuales fabulosos, como esa escena de las escaleras larguísimas, que tanto recuerdan a las patas de los elefantes de Dalí. Y es que no se si consciente o inconscientemente, la estética es muy daliniana en general, porque, al igual que el pintor, el director nos introduce en el mundo de los sueños, pero unos sueños reales (que no realistas), como los que ha podido tener cualquiera. Y esta capacidad de trasladar al cine los sueños tan bien, ya que es algo que muy pocas veces se consigue, es el mayor mérito que le encuentro a la película. Sí que hay algunas rayadas mentales, claro, pero al fin y al cabo es una película de fantasía, y además ¿no son realmente nuestros sueños unas rayadas mentales?

Como ya he dicho antes y todo el mundo sabe, por lo que principalmente llama la atención esta película es porque el protagonista, Heath Ledger, murió antes de poder terminarla. Una lástima porque la verdad es que borda su papel del a la vez encantador y sinvergüenza Tony, y hubiese sido genial ver cómo acababa de desarrollarlo. Durante un tiempo se habló de que Gilliam iba a suspender el rodaje, pero finalmente se decantó por otra opción: rodar las escenas que faltaban haciendo que el personaje se transformase en otras personas. Y los elegidos no fueron otros que tres de los actores más atractivos del momento: Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrell. La verdad es que la transformaciones no desentonan porque ocurren en los momentos de mayor "locura" (me encanta la escena de lo zapatos!), pero pese a que tienen una lógica, y al esfuerzo y al mérito que tiene el haber llevado este proyecto adelante, a mí me resulta todo un poco forzado, un poco cogido por los pelos; pero bueno, tampoco se podía hacer más. Los tres actores están bastante bien, aunque lo de Johnny Depp es básicamente un cameo (pero qué más da, siempre es un placer verle) comparado con las escenas de Jude Law (que está inexpicablemente feo) y sobre todo, de Colin Farrell, que además de ser el mejor de los tres es con quién termina la historia del personaje. Pero el gran mérito que tienen es el de emular los gestos y la voz de Ledger, lo cual consiguen de manera genial, haciéndo que efectivamente sí que veamos al mismo personaje siempre, sea quien sea quien lo interprete.

Los demás actores también están muy bien, sobre todo Christopher Plummer, que hace un papelazo, y también el cantante y actor Tom Waits, y los jóvenes y principiantes Lili Cole, guapísima y con muchísima personalidad, y Andrew Garfield, ambos tan maduros en sus papeles como todos los veteranos.

Otro punto fuerte de la película reside en su magnífica banda sonora, de los hermanos Michael y Jeff Danna, especializados en música celta, que logran huír de un defecto muy típico en este género: la sobresaturación de música. Si al colorido y a los efectos de las imágenes se les hubiese añadido además una música machacona, sí que hubiese sido excesivo. Pero la música de esta película es discreta, no está continuamente presente y acompaña sutilmente a las imágenes. También la ambientación y el vestuario son destacables, sobre todo en escenas como la del templo de los monjes. Esperemos que por lo menos en estos apartados le caiga alguna nominación a los Oscar.

En fin, como habreis podido ver, me ha encantado la película, lo pasé como una niña pequeña durante las dos horas que dura, que se me pasaron volando. Se la recomiendo a cualquiera al que le gusten los mundos paralelos, los "países de las maravillas" que luego resultan ser peores que la propia realidad (tema muchísimas veces tratado, la última de ellas en "Los mundos de Coraline"), y quién crea en el poder de la imaginación por encima de todo. Porque así es la película, la imaginación al poder. Bonita, elegante, épica, y con uno de esos finales con los que se te saltan las lágrimas y cuando acaba te dan ganas de ponerte a aplaudir. A lo mejor la estoy poniendo demasiado bien, y se que mucha gente no coincidirá conmigo, pero es lo que yo sentí. Y sobre todo, esa pena y nostalgia contínua que la rodea. Porque esta película es de Heath Ledger; de Heath Ledger y amigos. Qué pena que se nos fuera tan pronto...

"Nothing is permanent. Not even dead"